El 23 de Mayo de 1996, se constituye el Club Náutico Puerto de Mazarron, CIF. G-30512404, cuyo objeto exclusivo es el fomento y practica del deporte sin ánimo de lucro.
Este Club ganó el concurso público para la construcción y explotación de la dársena deportiva de Puerto Mazarron, para la práctica del deporte sin ánimo de lucro.
En la citada dársena deportiva existían históricamente una serie de embarcaciones que pagaban su respectivo canon de ocupación, todas ellas con viejas aspiraciones de constituirse en club náutico con instalaciones dignas para la práctica del deporte náutico. La mayor parte de la obras de la dársena deportiva estaban realizadas por el entonces Ministerio de Obras Públicas.
La Comunidad saca a concurso la construcción y explotación de la nueva dársena deportiva y la Dirección de Puertos reconoce los derechos de los antiguos usuarios mediante la publicación de la Resolución de 23 de marzo de 2004 de la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes, otorgándoles derecho de preferencia y donde marcaba unos precios ofertados por el Club Náutico.
En las condiciones de la concesión se establecía que el concesionario debía suscribir el contrato con los antiguos usuarios otorgándoles el nuevo amarre al precio establecido por la Comunidad, hecho que nunca se produjo, aprovechándose de la buena voluntad de los usuarios que depositaron su confianza en su club y especialmente en los Organismos Oficiales como lo es, el Gobierno de la Comunidad.
La Consejería del Sr. Bascuñana y el director de Puertos, Sr.Ortuño no cumplieron, ni hicieron cumplir, los deberes de la concesión, recogidos contractualmente. Ambos no lo hicieron, por lo que siempre quedará la duda del motivo del incumplimiento. (¿Amiguismo, especulación, mala gestión, favoritismo, despreocupación o simple desidia?).
Mediante Acuerdo del Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia en sesión de 17 de marzo de 2005, se autorizan ampliaciones de más amarres y del aparcamiento, y otras obras debidamente acompañados de su estudio económico y de viabilidad, revisado y aprobado por la Dirección de Puertos del Sr. Ortuño y la Consejería del Sr. Bascuñana, no pudiendo repercutir los precios en los amarres.
De acuerdo con la legislación aplicable, las ampliaciones, especialmente el aparcamiento, debió salir a nuevo concurso de acuerdo con la legalidad vigente.
Con fecha 6 de octubre de 2005 el presidente del Club Náutico del Puerto de Mazarrón y aprobados los estudios mismos que han hecho entidad administrativa para la construcción y explotación del puerto deportivo por 160.000 € a BOLTURSA, de cuya sociedad, el citado presidente fue administrador único, todo ello con el beneplácito de la Dirección de Puertos, Consejería, etc., despreciando a sus legítimos propietarios, los socios del club náutico, sin ánimo de lucro y para el deporte, por el que ganó el concurso.
A continuación, ya siendo BOLTURSA concesionaria y aún estando todas las ampliaciones aprobadas con su correspondiente estudio económico y de viabilidad, presenta “proyecto refundido” para justificar la subida de precios del 315,27 % autorizado por la Consejería del Sr. Bascuñana en el BORM num. 186, de 12 de agosto de 2006.
No compartimos y puede ser muy cuestionable, que se presente como un proyecto refundido de ampliaciones con valoración superior al proyecto inicial e incluso fuera de concurso, para subir la valoración el 369 %, lo que según los expertos jurídicos consultados puede considerarse un “fraude de ley”.
Cada proyecto de ampliación presentado por el Club Náutico, ha contado con su estudio económico y de viabilidad, en todos los casos estudiados y aprobados por la Dirección de Puertos y Consejería.
Como es sabido, “el papel lo aguanta todo”, tiene poca credibilidad que BOLTURSA presente proyecto “refundido” justificativo incrementando la valoración el 369 %.
Con objeto de pedir explicaciones por la gestión realizada por el Sr. Bascuñana en contra de los antiguos usuarios del puerto, despreciando sus derechos, la Plataforma ha solicitado en varias ocasiones ser recibida por el Sr. Valcárcel sin éxito alguno.
Por todo ello la Plataforma se pregunta ¿qué les impide al Sr. Valcárcel y Sr. Consejero cumplir y hacer cumplir las resoluciones de 2004 y la de 2009, las obligaciones concesionales y contractuales?
La Resolución de 2009, ratifica la del 2004 y daba el plazo de un mes para entregar los amarres, que continúa sin cumplirse.
Con este tipo de actuaciones, el Gobierno murciano no fomenta la práctica del deporte náutico entre los jóvenes, ni permite que los jubilados del lugar puedan continuar con sus prácticas deportivas, como la pesca.
Todo ello hace pensar que el Sr. Valcárcel prefiere puertos como los que describe el escritor Pérez Reverte en su artículo “Los Pijoyates”, en obras de puntos de amarre en puerto de precios bajos y despues subidos en precios, sin que la Administracion ponga reparo u objeción alguna, lo que beneficia al concesionario final, y lo sabía su consejero Bascuñana y Ortuño, director de Puertos.
Estas preguntas se las hacen los propios votantes y afiliados de su mismo partido, pertenecientes a la Plataforma de Afectados, que han sido engañados y defraudada la confianza depositada.
Diego de Ramón( Abogado de la Plataforma de Afectados "Amarres Puerto de Mazarrón")
MADRID.- Los recortes presupuestarios han llevado al Ministerio de Defensa a plantearse la venta de algunos de los más sofisticados sistemas de armas. Por ejemplo, uno de los cuatro submarinos de ataque con que cuenta la Armada. En concreto, el S-72 Siroco, con 28 años de antigüedad, que debe someterse a una gran carena -una compleja obra que supone desmontar el buque y renovarlo por completo y cuyo coste supera los 25 millones de euros- con el objetivo de prolongar su vida operativa un lustro, según 'El País'.
