Mostrando entradas con la etiqueta FMI. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta FMI. Mostrar todas las entradas

jueves, 16 de abril de 2020

El FMI prevé que la deuda pública española escalará hasta el 115% del PIB en 2021

WASHINGTON.- El impacto adverso de la pandemia de Covid-19 y de las medidas de contención implementadas para controlar la enfermedad será particularmente intenso en el caso de España, lo que provocará en 2020 un pronunciado aumento del déficit hasta el 9,5% del PIB, el mayor desde el rescate bancario de 2012, mientras que la deuda pública se disparará al 113,4%, según las previsiones del Fondo Monetario Internacional (FMI).


La institución dirigida por Kristalina Georgieva vaticinó este martes el hundimiento de la economía española, con una caída del 8% del PIB en 2020, la mayor desde la Guerra Civil, y un fuerte repunte del desempleo, hasta el 20,8%, mientras que solo estimó una recuperación parcial el próximo año, con un rebote del PIB del 4,3%.
En su informe 'Monitor Fiscal', el FMI calcula que la crisis económica provocada por la pandemia, así como las medidas desplegadas por el Gobierno para paliar su impacto sanitario, social y económico, elevarán el déficit presupuestario del país hasta el 9,5% del PIB desde el 2,6% registrado en 2019, el saldo negativo más alto desde 2012, cuando el rescate bancario elevó el déficit español al 10,7%.
Bajo el escenario central del Fondo, que contempla la contención de la pandemia y una recuperación gradual de la economía en la segunda mitad del año, el déficit de España bajaría en 2021 al 6,7% del PIB, aún así el más elevado desde 2013.
Según los pronósticos del FMI, España será el país europeo desarrollado con mayor déficit en 2020 y 2021, superando ampliamente la media del 7,5% y del 3,6% del PIB prevista para la zona euro para este año y el siguiente, respectivamente.
De este modo, España verá incrementarse de manera significativa su endeudamiento, alcanzando este año el 113,4% del PIB, que seguirá aumentando el próximo año hasta situarse en el 114,6%. Por su parte, el FMI calcula que la deuda de la zona euro subirá este año a un promedio del 97,4% del PIB, para reducirse ligeramente en 2021 al 95,6%.
Al principio de la presente década, la deuda pública de España se situaba en el 69,9%, frente a la media del 87,6% de la eurozona y del 102,5% de las economías avanzadas.
A nivel mundial, el FMI advierte de que el déficit público alcanzará en 2020 una media del 9,9% desde el 3,7% de 2019, con un incremento especialmente significativo entre las economías avanzadas, que registrarán este año un desequilibrio presupuestario negativo del 10,7% del PIB, frente al 3% de 2019, mientras que en el caso de las economías emergentes y en desarrollo el déficit subirá en 2020 al 9,1% desde el 4,8%.
"Aunque un aumento considerable de los déficits este año es necesario y apropiado para muchos países, la posición inicial en algunos casos presenta vulnerabilidades", afirma la institución internacional, recordando que la deuda pública global en 2019 representaba el 83,3% del PIB y se prevé que alcance este año el 96,4%.

miércoles, 11 de marzo de 2020

El FMI pronostica que España crecerá por debajo del 1,6%

WASHINGTON.-El Fondo Monetario Internacional (FMI) pronostica que la economía de España profundizará su prevista ralentización en 2020, con un crecimiento menor al 1,6% previsto en enero, por el impacto del brote del coronavirus, especialmente por la caída de la demanda en el turismo.

"Claramente, ya hay una implicación en la economía, el alcance de este impacto depende de la duración del brote", explicó Andrea Schaechter, la jefa de la misión del Fondo en conferencia telefónica, al reconocer que las previsiones de expansión serán menores de las anticipadas hace dos meses.
Schaechter identificó como "más vulnerable" el sector servicios, especialmente el turismo, que supone el 12% de la economía española, al citar "las cancelaciones que ya se están produciendo".
"Además del cierto grado de desaceleración que cabía anticipar con la maduración del ciclo económico, se espera ahora que las perturbaciones temporales ocasionadas por el brote global de coronavirus a las cadenas de suministro, el comercio, el turismo y el consumo interno ralenticen aún más el crecimiento económico en 2020", indicó este miércoles el Fondo en su revisión anual de la economía de España.
En sus previsiones de enero, la institución económica internacional situó las previsiones de crecimiento económico para España en el 1,6% este año, por debajo del 2% de 2019. "A medio plazo, se prevé que el PIB se expanda en línea con un crecimiento potencial que ronda el 1,6%, limitado por un bajo crecimiento de la productividad, ya que el estancamiento de las políticas en los últimos años no le ha proporcionado un nuevo impulso", agregan.

jueves, 7 de noviembre de 2019

El FMI llama a Europa a hacer planes de contingencia ante un choque económico

BRUSELAS.- El Fondo Monetario Internacional (FMI) avisó este miércoles a los países europeos de que deberían tener preparados planes de emergencia que les permitan actuar si la ralentización económica que vive el continente se agudiza debido a un "brexit" sin acuerdo o un aumento de las tensiones comerciales.

"A la vista de los riesgos a la baja, recomendaríamos a los países tener en el cajón planes para una relajación fiscal en caso de que se materialice un importante choque negativo", explicó el director para Europa del FMI, Poul Thomsen, durante la presentación de las Perspectivas Económicas Regionales para el continente de la institución con sede en Washington.
El informe -que no modifica las estimaciones presentadas por el FMI en octubre- pasa revista a la economía del conjunto de Europa y refleja que su crecimiento se ralentizará del 2,3 % en 2018 al 1,4 % en 2019, su menor cota desde 2013, para repuntar al 1,8 % en 2020 apoyada en una mejora del comercio internacional.
La desaceleración de la economía europea responde, sobre todo, a factores externos, en particular, a la debilidad del comercio y del sector manufacturero, aunque el FMI aprecia ya signos de una suavización de la demanda interna, especialmente de la inversión.
La imagen general esconde diferencias importantes en la región, ya que mientras en las economías avanzadas la previsión de crecimiento se revisó a la baja, al 1,3 % en 2019 y al 1,5 % en 2020, en las economías emergentes se elevó al 1,8 % y 2,5 %, respectivamente.
Los riesgos, sin embargo, son los mismos para todo el continente, e indican que lo más probable es que en seis meses las previsiones tengan que revisarse a la baja, según Thomsen.
El principal peligro es la posibilidad de un "brexit" sin acuerdo, algo que por el momento el FMI no contempla, pero que de materializarse tendría un "importante impacto" y "podría generar la necesidad de estímulos fiscales discrecionales".
A esto se suma la posibilidad de una escalada en las tensiones comerciales internacionales y que la debilidad del sector manufacturero europeo podría extenderse a otros sectores, en particular, a los servicios, "más rápido y en mayor medida de lo previsto".
De acuerdo con el FMI, si estos riesgos se materializan, podría ser necesario que los países adopten posiciones fiscales más expansivas - es decir, que aumenten el gasto público o bajen impuestos- sin que ello haga descarrilar sus finanzas o inquiete a los mercados, especialmente en aquellos Estados más endeudados.
Estas salvaguardas, añaden, son tanto más necesarias en un momento en que la política monetaria tiene menos margen para intervenir, tras años de aplicar rebajas de tipos de interés o medidas de estímulo.
"No estamos en una situación en la que pediríamos sacarlos (los planes) del cajón, pero creo que hay que hacerlos. Es importante que si se implementan, si son necesarios, se hagan en un contexto de medio plazo, de modo que no se planteen cuestiones sobre si se lograrán sus metas fiscales", dijo Thomsen.
El informe recomienda que estos planes pongan el foco en políticas inclusivas y favorables al crecimiento, y añade que "una respuesta fiscal sincronizada, aunque diferenciada entre países, podría ser adecuada".
Ya antes de llegar a tener que tomar estas medidas, el FMI recomienda ya que los países que tengan margen presupuestario (Alemania y Holanda) adopten medidas que potencien el crecimiento, y reduzcan así también sus abultados superávits.
A los que tienen altos niveles de deuda o déficit público, sin embargo, les llama a seguir consolidando sus finanzas.
Al mismo tiempo, el FMI recuerda que debe darse un nuevo impulso a las reformas estructurales. "Esto es lo que debería quitarles el sueño por la noche a los políticos y en lo que hemos fallado durante años", dijo Thomsen.
Más allá de la política fiscal, el Fondo se muestra favorable a mantener una política monetaria acomodaticia dada la débil inflación en la mayoría de economías europeas, pero advierte de que esto requerirá "vigilar sus potenciales efectos secundarios" para el sector financiero.
El FMI, aunque no ha percibido hasta ahora efectos negativos, incide en controlar el impacto de los tipos negativos en la eurozona sobre la rentabilidad y los precios de ciertos activos, en particular de la vivienda.

lunes, 21 de octubre de 2019

Gita Gopinath, economista jefa del FMI: “El crecimiento económico por sí solo no va a solucionar el problema de España”


WASHINGTON.- Es la primera mujer economista jefa del Fondo Monetario Internacional. Originaria de la India, creció en una cultura matriarcal que fue su inspiración para romper barreras. Doctorada en Princeton y profesora en Harvard, aborda retos de la economía global como la desigualdad, la automatización del trabajo o la guerra de aranceles, y alienta a que aumente la presencia femenina en la cúpula de las instituciones. La entrevista El País.

GITA GOPINATH, nacida en Calcuta en 1971, en plena guerra de Bangladés, se convirtió en la primera mujer economista jefa del Fondo Monetario Internacional (FMI) en enero de este año. Profesora de Económicas en Harvard, se doctoró en Princeton, previo paso por la Universidad del Estado de Washington y, antes, por Nueva Delhi. Creció en Mysore (India).

 Las heridas de la pobreza y la desigualdad, asegura, son asuntos que uno no puede dejar de ver cuando viene de un país como el suyo, sobre todo “cuando tienes una madre socialista que te recuerda todo el tiempo lo afortunada que eres”. 

En el colegio solía practicar atletismo. Un día le dijo a su padre que pensaba dejarlo. Se lo razonó así: “En deporte, en un país como la India, o eres número 1 o no sirve de nada. Sin embargo, en la universidad, si eres de los primeros, puedes hacer grandes cosas”. Tenía 12 años. Sorprende tanta racionalidad a esa edad. 

“Sí, es algo que se me suele reprochar”, ríe en su despacho del Fondo en Washington, a pocos días de que comiencen las reuniones de otoño de la institución, una especie de semana grande en la que el FMI reparte previsiones y consejos para las economías de todo el mundo

Como todos los pronósticos se hallan bajo embargo, no puede decir ni mu sobre ellos, pero las tendencias son de sobra conocidas. Sí entrará en variedad de temas, de Donald Trump a la globalización, pasando por el matriarcado de Kerala, de donde procede su familia.

Ben Bernanke, que le asesoró en su tesis doctoral, me dijo en una entrevista que uno de los grandes legados de la crisis era la desconfianza en los economistas. ¿Eso se ha recuperado? 

Bueno, antes de decir cosas negativas sobre mi oficio me gustaría citar las buenas, y es que durante muchas décadas ha ayudado a crear empleo, ha ayudado a la convergencia territorial en el mundo, a sacar a gente de la pobreza. Pero, es cierto, ahora hay un gran nivel de escepticismo respecto a los economistas, sobre si son capaces de entender bien los problemas. Y, desde luego, también hay un desplazamiento del pensamiento intelectual, que se aleja de los expertos y se va hacia puntos de vista populistas. No es tan raro que haya pasado después de la mayor crisis financiera en 70 años. Pero no lo veo irreversible, soy optimista.

Durante aquella crisis estaba usted enseñando en Harvard, pero, como economista, ¿qué aprendió que le pueda servir en la siguiente? 

La próxima crisis, por supuesto, será por algo que no hemos aprendido. Suele ser así, desgraciadamente. Pero creo que lo que todos, como profesión, hemos asumido mejor es la importancia de las finanzas en la economía global. La mayoría de los macroeconomistas no prestaron suficiente atención a las posibles disrupciones financieras. Y ahora entendemos mejor esas interacciones. Además, conocemos mejor cómo afectan los shocks de economías como la de Estados Unidos o la Unión Europea a los mercados emergentes, y estamos más centrados en cómo pueden responder estos. También hemos aprendido la importancia de la desigualdad. Esa ha sido una gran lección, no dar por hecho que van a hacerse políticas para repartir la riqueza de la globalización.

¿Por qué la desigualdad es un problema? Como el difunto Martin Feldstein, algunos economistas arguyen que el problema no es la brecha entre los extremos, sino la pobreza, y que, si reduces esta última, no debería importar la distancia respecto a los más ricos. 

La desigualdad es un problema desde el punto de vista macroeconómico y desde el punto de vista social. Dentro de un país, si el dinero se concentra en una parte de la población, provoca un problema de falta de generación de demanda. Y muchos problemas que estamos viendo de bajo crecimiento en países, que se prolongan durante tanto tiempo, pueden ser un reflejo de esto. Hay otros tipos de desigualdad, como la de género. Una escasa participación de mujeres en el mercado de trabajo también es un problema económico, ya que no contribuyen en la producción o en la demanda. No solo es un problema social.

Pero, si mejora la posición de los más pobres, su capacidad de demanda también aumenta, independientemente de la brecha. 

 La desigualdad creciente refleja graves distorsiones de la economía. Esto no va de que la gente cobre cantidades diferentes por sus distintas habilidades, lo que muchos puede ver bien, sino que vivimos en un sistema en el que las empresas han aumentado su poder de mercado, no pagan los impuestos que deben, y nada de eso es bueno para la economía global. La gran preocupación es que quizá no tenemos el nivel de competencia que debería haber, y ese es un problema económico.

La directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, dijo hace unos días que una generación entera está amenazada por la ola proteccionista. 

No hemos tenido una escalada de las tensiones comerciales de este tipo en mucho tiempo. Son más que palabras, se han levantado barreras comerciales en todo el mundo y eso tendrá un impacto significativo en la economía global, pero lo que hay que tener en cuenta sobre todo es el riesgo real de que esto se mantenga así mucho tiempo. Puede provocar unos cambios importantes en la producción y la distribución que no se habrán decidido por criterios de eficiencia de recursos, sino pensando en los aranceles que impongan los países.

Cuando ve un conflicto laboral como el de General Motors y todo lo que ha pasado con ese gigante de la industria estadounidense en los últimos años, es difícil no pensar que la globalización ha sido bastante mala para esos trabajadores

Nadie niega eso. El traslado de la producción de un país a otro forma parte del sistema de comercio global. Aunque, en el caso particular de la industria automovilística, la automatización desempeña un papel decisivo. Uno de los capítulos del informe de otoño aborda el asunto de la desigualdad entre regiones y las posibles soluciones. Muchos economistas consideran que la automatización ha afectado a los trabajadores más que la globalización. 

De hecho, casi no ha habido declive en la producción industrial en EE UU, el declive ha tenido lugar en el empleo. E igual que nadie diría que deben frenarse los desarrollos tecnológicos, es difícil argumentar que debemos retroceder en la globalización. Eso no significa que debamos ignorar a los perjudicados, pero esto debe abordarse a través de políticas domésticas, a través de impuestos u oportunidades en formación.

Esa preocupación no ocupaba precisamente el centro de instituciones como esta hace algunos años. Parece que ha hecho falta el auge del populismo y otros riesgos… 

Creo que eso es cierto, no solo en instituciones como esta, sino, en general, en la profesión económica. Fuimos complacientes sobre las consecuencias negativas de la globalización. Ni siquiera en la teoría se supone que el comercio debe mejorar la situación de cada persona. Beneficia a algunos, a otros no. Así que la forma en la que favoreces a todos es a través de una redistribución, reciclando a la gente, dando igualdad de oportunidades en salud, en educación.

Si comparásemos todo lo que usted dice con el discurso anterior del Fondo, parecería una socialista. 

Oh, Dios, no [ríe]. Pero tiene razón , esta institución ha cambiado. Quiero reconocerle el mérito de que esta institución reacciona a los nuevos datos, a las nuevas evidencias, y se ha movido en la dirección correcta.

Mencionaba la brecha de género. ¿Cómo la observa en su gremio? 

No ha habido mucha mejora en los últimos 10 años si mira el número de mujeres en la cúpula de las instituciones. No tener a mujeres en posiciones de liderazgo disuade a otras mujeres de entrar en ello. No cuentan con suficiente mentoría ni con una buena red de economistas con la que trabajar, y cuando eres estudiante y lees opiniones sobre problemas económicos globales, casi siempre ves solo a hombres.

¿Le pasó eso cuando estudiaba? 

Claro, si en aquel momento me hubiese preguntado por economistas que influían en el debate económico, o que entonces me viniesen a la cabeza, le hubiera respondido Larry Summers, Ben Bernanke, Martin Feldstein, Kenneth Rogoff. Ahora tenemos a Janet Yellen, pero son muy pocas las mujeres.

Y usted también fue durante años una de las 2 o 3 profesoras permanentes del departamento de Económicas en Harvard entre 40. ¿Por qué? 

Por una combinación de motivos. Para empezar, solo el 30% de los nuevos economistas con doctorado son mujeres. Ahora creo que las universidades están haciendo el esfuerzo de salir a buscar a las mejores mujeres y animarlas a ir a Harvard, en este caso. Y nadie hace un favor a nadie, se trata de dar las mismas oportunidades. Gracias a eso, el año pasado en Harvard pasamos de 2 a 5 profesoras senior.

¿Cinco entre 40? 

Entre 43. No es un salto enorme, pero es una mejora. Y siento que las cosas están cambiando, que la gente se da cuenta de que es importante tener a mujeres hablando de todos los asuntos que hay sobre la mesa, pero no porque tengan una sensibilidad distinta. Odio eso de que, como mujer, necesariamente vas a preocuparte por cosas distintas que los hombres. Simplemente todos tenemos diferentes orígenes y contextos que afectan al modo en que vemos las cosas.

Muchas veces se oye que las mujeres son necesarias en los consejos o en las cúpulas porque son más sensibles a ciertos temas, lo cual es bastante sexista

Exacto, no entiendo ese argumento. Todas somos profesionales experimentadas con los mismos doctorados que ellos. A las mujeres siempre les dicen qué debería preocuparles o a qué se deberían dedicar. Sencillamente, es molesto.

Y una vez que llega a posiciones como la suya en Harvard o ahora en el FMI, ¿el sexismo desaparece o sigue por ahí flotando en el ambiente? 

Conforme eres más senior, simplemente te llegan menos cosas que dice la gente. En mis primeros años como economista, yo sí tuve la sensación de que mis opiniones eran ignoradas en muchas ocasiones, de que en una conversación se está escuchando a los hombres pero no a las mujeres. Eso ocurre. Ahora, claro, ya no siento eso. Las mujeres merecen lo que han conseguido, el problema lo tiene el resto del mundo en no reconocer su valor. Yo soy la primera mujer en ocupar el puesto de economista jefa aquí, pero antes de mí hubo otras muy valiosas que hubiesen podido ocuparlo y fueron ignoradas para este tipo de puestos.

Su familia procede de un Estado llamado Kerala, supuestamente un antiguo matriarcado. ¿Es un mito? 

En absoluto, y es muy importante. Según las normas de la comunidad, las propiedades pasan a la mujer y los niños toman el apellido de la familia materna. Recuerdo algunas familias teniendo más hijos para lograr una niña si había tenido solo niños, cuando en buena parte del resto de la India es al revés. Las cosas, obviamente, han cambiado en todo el país por las leyes que exigen igualdad, pero criarme en ese ambiente, sintiéndome valorada, fue crucial para mí.

Entonces, ¿Gopinath es su apellido materno? 

No, mi familia rompió la tradición y yo llevo el apellido de mi padre.

Oh, después de todo.… ¿Y su hijo? 

Es que yo no me casé con un malayali. Mi hijo tiene el apellido de mi marido, Iqbal Singh Dhaliwal, que es el director ejecutivo del Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab en el MIT.

El problema de la pobreza y la desigualdad está completamente presente en su vida. ¿Ha influido crecer en la India? ¿Una hija de directora de escuela y de pequeño empresario es clase media? 

Sí, siempre nos hemos definido así. Yo crecí en una pequeña ciudad sin colegios caros, nadie ha oído hablar de mi escuela. Hay una gran clase media en la India, aunque la desigualdad, por supuesto, es un problema muy importante. Si vienes de la India, es algo imposible de ignorar.

¿Cree que la tecnocracia pura, sin ideología, es posible en la política económica y en la ciencia económica? 

Los economistas son humanos y todos nos vemos influidos por el país, la educación y las circunstancias en las que crecemos. Tenemos pruebas de que entre la gente que a los 20 años fue al mercado laboral en plena recesión hay más aversión hacia el riesgo. Todas esas experiencias determinan cómo piensas en la economía.

La redistribución tiene que ver con los impuestos. ¿Cómo debe ser un sistema fiscal? 

En algunos países podría ser más progresivo. Muchos necesitan asegurarse de que hay una igualdad de oportunidades en educación y salud, pero, desgraciadamente, eso no es así, ni siquiera en las economías más desarrolladas del mundo.

¿Como Estados Unidos? 

Sí, es aplicable a este país. Debe hacer más por asegurarse de que más gente tiene acceso a la salud y de que las escuelas dan buena educación independientemente del lugar de Estados Unidos en el que vivas.

La última gran rebaja fiscal de Donald Trump ha sido considerada poco progresiva. 

Algunas reformas fiscales se hacen sobre la idea de que puedes estimular la inversión a través de una rebaja del impuesto que pagan las empresas. Lo que hemos visto es que el efecto de la rebaja fiscal en inversión no ha sido tan significativo. Estados Unidos, en general, se halla inmerso en una política fiscal expansiva y, como consecuencia de ello, la demanda global ha sido más elevada, lo que ha ayudado a la inversión.

El crecimiento previsto para este año es el más bajo de la última década. ¿Quién va a sufrir más? 

El 90% de la economía global está creciendo menos este año que el anterior. Dicho esto, a algunas regiones les va peor. En Latinoamérica el crecimiento ha sido particularmente peor. La Asia emergente, que incluye a China y a la India, se ralentiza, pero crece más del 5%. Y hay mercados emergentes en fuerte contracción como Argentina, Venezuela o Irán.

¿Hay riesgo de una recesión global? 

No vemos un riesgo inminente, por ahora, ya que el sector servicios y los datos de empleo siguen bastante bien a pesar incluso de la debilidad del comercio y el sector manufacturero. No obstante, nos preocupan los riesgos, como las tensiones comerciales y geopolíticas, y eso podría cambiar las perspectivas de la economía global en el futuro.

En España, pese a los años de crecimiento, el empleo creado es aún temporal y mal pagado. 

España tiene un problema de paro estructural, de dualidad del mercado laboral, y eso se debe abordar con reformas estructurales. El crecimiento por sí solo no lo va a solucionar. Además, su economía se va a ver perjudicada por un crecimiento global más bajo y esos niveles de crecimiento altos no los va a poder sostener.

¿Qué reformas estructurales? 

Para lograr niveles apropiados de flexibilidad en el mercado laboral. El equilibrio en la protección de los trabajadores no puede ser tan alto como para que la empresa no quiera contratar.

Trump dice que Estados Unidos puede ganar una guerra comercial. ¿Es así? 

En el corto plazo Estados Unidos está perdiendo menos que China, pero todos pierden.

¿Gana el que menos pierde?
 
No puede ser así. Hay claramente una necesidad de resolver problemas con el sistema de comercio global. Debe haber mejoras y las pedimos. Debería hacerse de una forma cooperativa. 


domingo, 14 de octubre de 2012

Diego de Ramón solicita al FMI una investigación de Banco Sabadell tras su adjudicación del Banco CAM


MURCIA.- El abogado Diego de Ramón, que defiende los intereses de miles de afectados por el presunto fraude de las cuotas participativas de la CAM, ha solicitado por escrito a la misión técnica del Fondo Monetario Internacional (FMI), que visitará España a finales de octubre, la apertura de una inspección sobre el Banco Sabadell, en cuanto a su posición respecto a la adjudicación de Banco CAM, sobre su liquidez de garantía para responder a sus compromisos de pago, y posibles perdidas (si las hubiesen en los mercados de Bolsa) así como la compra de titulaciones públicas de deuda catalana y estatal, -si fuese de recursos propios- o –si proviene de créditos dados por el Banco Central Europeo, al tipo de interés que se obtuvo y al tipo de interés que se paga por ambas Administraciones del Estado y de la Comunidad Catalana, incluido la prima de riesgo.

"Si se abriese el expediente de inspección a dicha entidad bancaria, Banco Sabadell, por parte del Fondo Monetario Internacional, rogaría me diesen traslado del mismo al objeto de defender una plataforma de afectados perjudicados por el quebranto de la Caja de Ahorros del Mediterráneo, Banco CAM", concluye el escrito.


De Ramón solicita, más en concreto, "investigar, comprobar y verificar" las actuaciones de Banco Sabadell en España y sobre la adquisición del Banco CAM. 

A su juicio, el objeto de la inspección debe ser el siguiente:

A).-La entidad CAM, es una persona jurídica totalmente independiente de la entidad Banco CAM, cuya actividad financiera comenzó inmediatamente después de la intervención de la CAM por el Banco de España.

A estos efectos, conviene recordar que el día 22 de julio de 2011, el Banco de España, intervino la CAM y Banco CAM, representada por los administradores del FROB. En esta misma fecha, se inscribió en el Registro Mercantil la segregación (realizada el pasado día 21 de junio del año 2011) de la actividad financiera de la CAM en Banco CAM, acordada por la Asamblea de la CAM en marzo de 2011. Esto termino, con la adjudicación a Banco de Sabadell,S.A., el día 7 de diciembre de 2011, por “1“ euro, y con ayudas públicas estatales de participación.

CAM, tras la operación de segregación, mantuvo, por una parte, los administradores provisionales del FROB, la plena titularidad y propiedad, entre otros, de los activos y pasivos afectos a su Obra Social, en cuanto a su lugar de CAM como emisor de las cuotas participativas en circulación, así como las cuotas participativas que la Caja poseía en autocartera y la totalidad de las acciones de Banco CAM de su propiedad, que representaban el 100% del capital de Banco CAM en ese momento.

Tras la intervención, de conformidad con lo establecido en el art. 7 del RD Ley 9/2009, y con el objetivo de lograr la mas eficiente utilización de los recursos públicos, el FROB, promovió un proceso competitivo para la reestructuración de Banco CAM mediante una operación de venta del 100% de las acciones del mismo, que dio lugar a la adjudicación de Banco CAM a favor del Banco Sabadell, en fecha 7 de diciembre del año 2011.

Y después de la adjudicación definitiva el día 15 de diciembre del año 2011, el capital social de Banco CAM, fue reducido a cero. Y posteriormente el capital social fue aumentado por fondos públicos a través del Fondo de Garantía de Depósitos de Entidades de Crédito.

B).-Examinar la liquidez del Banco Sabadell, después de haberse adjudicado Banco CAM, por cuanto que ha ido pidiendo varias ampliaciones de capital para soportar esta adjudicación, y por ello se debería “comprobar su estado de liquidez de finanzas actual”.


C).-Que en cuanto al canje que ha realizado el Banco Sabadell, sobre las participaciones preferentes de Banco CAM, se ha de investigar y comprobar: ¿Cuánto han perdido los clientes o titulares de estas preferentes en el cambio con las acciones del Banco Sabadell? Pues nunca debe repercutirse mucho mas allá, de las proporciones fijadas por la Comisión Europea, pues sería caso contrario abuso de poder dominante de la entidad sobre el usuario  de los servicios bancarios que vienen referenciados de un presunto engaño, que
conoce actualmente de una acción criminal por estafa la Caja de Ahorros del Mediterráneo.

D).-En que posición se encuentra ahora el Banco Sabadell, para responder a los fondos económicos que tiene actualmente de sus propios clientes.


E).-En que posición se encuentra ahora el Banco Sabadell, para responder ante la CNMV de las acciones que cotizan en Bolsa.


F).-En que posición se encuentra ahora el Banco Sabadell, respecto a la entidad Banco CAM, derivada de una segregación que se hizo un mes antes de intervenir el Banco de España, donde excluyo las cuotas participativas, que se encuentran ahora valoradas en “0”.


G).-En que posición se encuentran ahora el Banco Sabadell, sobre la restitución de los fondos públicos recibidos del Estado en su participación del FGD, en cuanto al cumplimiento de su devolución.


H).-En que posición se encuentra ahora el Banco Sabadell, en cuanto a las garantías económicas sobre un posible quebranto (caso que se produjera como cualquier otra entidad financiera) respecto a los clientes antiguos de Banco CAM y Banco Sabadell.


I).-En que posición se encuentra ahora el Banco Sabadell, sobre la adquisición de deuda pública comprada al Estado Español, Comunidad Catalana y compromisos adquiridos respecto a créditos del Banco Central Europeo.


El letrado recuerda a la próxima misión del FMI a España que:

"En fecha 7 de febrero pasado, comunique a la Comisión Europea la reciente adquisición del Banco CAM por el Banco Sabadell.

En fecha 30 de mayo de este año, la Comisión Europea aceptó las medidas de ayuda estatal, por España, para la venta y disolución del Banco CAM.

Para aceptar las ayudas estatales, se necesitaba un “plan de reestructuración conforme exigido por la Comisión Europea, el retorno de viabilidad de Banco CAM y el adecuado “reparto de cargas”, según el cual, el coste de la restructuración de una entidad financiera, con ayuda estatal, debe recaer en los contribuyentes, accionistas de la entidad en cuestión, y, en particular, de los titulares de títulos de capital y asimilados.

Esta fue la contestación de Bruselas, remitido a este Letrado, el pasado mes de agosto de este año. A través del Parlamento Europeo y de la Comisión en su Dirección General de la Competencia". 

miércoles, 13 de abril de 2011

El FMI no ve mayores problemas con la CAM

WASHINGTON.- El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha alertado de la "vulnerabilidad" de las cajas de ahorro españolas y ha reclamado a las autoridades que fortalezcan las medidas adoptadas hasta ahora, pese a que reconoce que la reforma del sector está "bien encaminada".

   En la última edición del 'Informe sobre las estabilidad financiera mundial', el FMI destaca la "vulnerabilidad" de las cajas de ahorro españolas y los bancos portugueses por sus tenencias de bonos soberanos y su exposición al sector inmobiliario, así como por el elevado coste de la financiación mayorista.
   Sin embargo, durante la rueda de prensa de presentación del informe, José Viñals, responsable del Departamento Monetario y de Mercado de Capitales del FMI, destacó que la reforma de las cajas de ahorros en España es un proceso "bien encaminado" que debe completarse.
   En particular, Viñals destacó que en el caso de la CAM, esta caja cuenta con "la posibilidad de acudir al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB)" en el caso de no lograr financiación a través de inversores privados o mediante alguna fusión con otra entidad, por lo que subrayó que esta cuestión "no representa una sorpresa, sino que se trata de una posibilidad ya contemplada".
   Además de alertar de los problemas de las entidades españolas y portuguesas, el FMI también destaca que los bancos austriacos, británicos y estadounidenses tienen unas elevadas pérdidas derivadas del crédito, pero están apoyados en una relativa rentabilidad. De los bancos alemanes, señala que, por el contrario, tienen unos ingresos bajos que han sido alimentados mediante unos bajos niveles de capital en el caso de los Landesbanken y las cooperativas de crédito.
   Asimismo, añade que los bajos niveles de capital hacen que algunos bancos alemanes, así como algunas entidades débiles de Italia, Portugal y España, sean "vulnerables" a nuevos 'shocks' en la economía.
   Por este motivo, reclama a las autoridades irlandesas, españolas, alemanas, británicas y estadounidenses que refuercen las medidas adoptadas hasta ahora y las amplíen a todo su sistema bancario, al mismo tiempo que recomienda que se extiendan a un mayor número economías para asegurar que la vulnerabilidad del sistema bancario global desaparece "de una vez por todas".
   Pese a ello, reconoce que los gobiernos de estos países han hecho o están haciendo "considerables esfuerzos" para cristalizar las pérdidas, elevar capital e implementar planes de desapalancamiento y desinversión en el sistema bancario.
   Sin citar ningún país, el FMI recomienda a los países cuyos sistemas bancarios aún tienen problemas que mejoren su transparencia, mediante la ejecución de pruebas de resistencia "más rigurosas y realistas", y recapitalizen, reestructuren y, "si es necesario", cierren aquellas entidades más débiles.
   "Si no se llevan a cabo estas reformas del sector financiero a más largo plazo, las dificultades de financiamiento a corto plazo pueden agravarse hasta dar lugar a otro evento de liquidez sistémica", advierte.
   En este sentido, advierte de que, pese al traslado de los riesgos del sector privado al sector público durante la crisis, no se ha recuperado la confianza en los sistemas bancarios de muchas economías avanzadas, y esta circunstancia continúa interactuando de manera perjudicial con los riesgos soberanos en la zona del euro.

El FMI recomienda mano dura con el déficit público de las CC AA

WASHINGTON.- Las autoridades españolas han ofrecido una "fuerte" respuesta a los desafíos fiscales que está siendo reconocida por los mercados financieros, aunque todavía no se puede afirmar que España "esté fuera de peligro" por lo que el ajuste fiscal tiene que continuar, advirtió el Fondo Monetario Internacional (FMI), que considera necesarias más medidas en el ámbito de las comunidades autónomas (CC.AA.).

   "La respuesta de las autoridades españolas ha sido fuerte y está siendo reconocida por los mercados fianncieros, como vemos en los diferenciales de los bonos", apuntó en rueda de prensa Paolo Mauro, responsable de la división Fiscal del FMI, quien, sin embargo, alertó de que "España no está fuera de peligro, por lo que el ajuste fiscal tiene que continuar".
    El representante de la institución internacional recordó la buena situación de las finanzas públicas de España al comienzo de la crisis, y destacó el "importante paso" que supuso la reforma de las pensiones, lo que, a su juicio, "realmente ayudará a las finanzas a largo plazo".
   No obstante, Mauro señaló que una de las cuestiones a seguir con atención es la de las CC.AA. y los gobiernos regionales, donde consideró que "serán necesarias más medidas en el futuro"
   Por otro lado, el director del departamento de Asuntos Fiscales del FMI, Carlo Cottarelli, no prestó demasiada importancia al impacto de más subidas de tipos al considerar que "cierto incremento ya está asumido en las proyecciones", aunque reconoció que los tipos de interés obviamente influyen en la deuda, aunque subrayó que el FMI "no tiene una especial preocupación en esta cuestión".
   España no logrará logrará cumplir en 2013 el objetivo de reducir el déficit público hasta el umbral del 3% marcado en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, ya que el saldo negativo de las cuentas públicas para esa fecha se situará en el 5%, frente al 9,2% de 2010 y el 6,2% previsto para este año por el Fondo Monetario Internacional (FMI), lo que, no obstante, resulta cuatro décimas mejor que su anterior estimación de enero.
   De hecho, las previsiones a largo plazo contenidas en la última edición del informe 'Fiscal monitor' de la institución internacional auguran que el déficit público español se situará en el 5,6% en 2012 y en el 5% en 2013, fecha para cuando España debería haber reducido dicho desequilibrio a menos del 3% del PIB, mientras que las proyecciones del FMI para 2014 sitúan el déficit en el 4,7% y en el 4,6% para 2015 y 2016.
   De este modo, las previsiones de la institución dirigida por Dominique Strauss-Kahn vuelven a mostrarse más pesimistas que las del Gobierno español, que espera un déficit del 6% este año, que bajaría al 4,4% en 2012 y se situaría en el 3% en 2013.
   No obstante, el FMI destaca el esfuerzo de España, puesto que en sus proyecciones la institución confía en que, junto a Eslovaquia, será el país desarrollado que logre una mayor reducción del desequilibrio de las cuentas públicas este año (tres puntos porcentuales).
   En el conjunto de la eurozona, las previsiones del FMI apuntan a que sólo Alemania (-1%), Finlandia (-1,5%), Países Bajos (-2,1%), Austria (-2,6%) y Eslovaquia (-2,9%) cumplirán para 2013 con el requisito de déficit del Pacto de Estabilidad.
   A este respecto, Cottarelli destacó que "todo el mundo está intentando llegar al 3% en los próximos años, pero las posiciones de partida son diferentes, así como son distintos los desafíos", por lo que advirtió de que "ante la magnitud de los déficit" de los países periféricos en 2009 y 2010 "tomará tiempo reducirlos" y subrayó que "más o menos estos países están haciendo lo que se esperaba de ellos".