Mostrando entradas con la etiqueta Censura. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Censura. Mostrar todas las entradas

sábado, 2 de septiembre de 2023

Un ciudadano noruego es internado a la fuerza en unidad psiquiátrica por criticar la agenda globalista en Facebook


OSLO.- Trond Harald Håland ha compartido sus opiniones en las redes sociales sobre el Foro Económico Mundial, el cambio climático y los pasaportes de vacunas. Fue denunciado y detenido por una persona anónima que lo acusó de ser "mentalmente inestable", pero fue liberado después de nueve días. Su abogada afirma que la expulsión y detención podrían causar un shock traumático. Las autoridades argumentan que Håland solo comenta teorías de conspiración cuando está mentalmente inestable.

Hablando abiertamente en las redes sociales, Trond Harald Håland ha compartido sus opiniones sobre el Foro Económico Mundial, el cambio climático y los pasaportes de vacunas. Además, ha expresado críticas hacia el sistema de salud noruego por su manejo durante la pandemia. 

También ha realizado numerosas publicaciones resaltando el alto número de muertes en Noruega después de la introducción de las inyecciones de ARNm para combatir el covid. Una de sus acciones notables fue escribir una carta a un médico de alto rango en su región, solicitando que se detuviera la vacunación contra el covid en niños de 5 a 11 años.

A raíz de sus publicaciones en Facebook, Håland fue denunciado a la policía por una persona anónima que lo acusó de ser "mentalmente inestable". Como resultado, dos "trabajadores de la salud" y dos policías uniformados se presentaron en su puerta, lo sacaron a la fuerza de su casa y lo internaron en un pabellón psiquiátrico. 

Según el medio de comunicación independiente noruego Document, el 19 de julio Håland fue sacado por la fuerza de su hogar y permaneció detenido durante nueve días bajo la Ley de Protección de la Salud Mental. Fue liberado cuando, el 28 de julio, la Comisión de Control de la Atención Psiquiátrica determinó que no había fundamentos para tomar medidas drásticas contra Håland.

"Si alguien no tiene historial de problemas de salud mental, podría desarrollarlos fácilmente después de una experiencia como esta", afirmó la abogada Barbro Paulsen, quien representó a Håland. Según Paulsen, una expulsión y detención tan drásticas podrían desencadenar un shock traumático. 

Aunque Paulsen ha trabajado en varios casos relacionados con el uso de la fuerza en psiquiatría, nunca antes había presenciado un caso tan difícil como el de Håland. Es la primera vez que se utilizan declaraciones realizadas en Facebook como motivo para ejercer tanta presión. 

Paulsen enfatizó que los criterios para la hospitalización obligatoria en una unidad psiquiátrica son muy estrictos y ninguno de ellos se cumplió en el caso de Håland.

Håland, Paulsen y Erzebet Szasz, médico jefe responsable de la decisión del Hospital Universitario de Stavanger de utilizar la fuerza para detener a los pacientes, estuvieron presentes en la reunión de la Comisión del 28 de julio. 

Además, Szasz afirmó que era apropiado obligar a Håland a recibir atención psiquiátrica y declaró que Håland tiene un trastorno mental grave pero que ahora está bajo control.

De acuerdo con las autoridades, en Facebook se han encontrado publicaciones de "teorías de conspiración" realizadas por Håland. Szasz ha afirmado que Håland solo comenta estas "teorías de conspiración" cuando sufre inestabilidad mental. 

A la Comisión le dijo lo siguiente: "Cuando está sano y estable, no publica ni muestra interés por estos temas [escepticismo climático, escepticismo sobre las vacunas contra el covid, entre otros]. Su comportamiento actual no es normal considerando cómo es cuando está sano. Aún es reservado y sospechoso". 

Parece ser que Håland tiene una mente perfectamente sana. ¿Podría ser que sean el soplón anónimo, los dos sanitarios, los dos policías y Erzebet Szasz quienes sufren inestabilidad mental?

martes, 5 de julio de 2022

Las big tech censuraron la verdad científica real durante la pandemia


WASHINGTON.- Los problemas con las plataformas de Big Tech que censuran por la llamada “información errónea” se destacaron nuevamente la semana pasada cuando, mientras testificaba ante el Congreso, la excoordinadora de respuesta COVID de la Casa Blanca. La Dra. Deborah Birx, dijo que las afirmaciones sobre la eficacia de las vacunas Covid se basaban en “esperanza”. no ciencia real.

Sin embargo, fue esta supuesta “ciencia” la que las plataformas de Big Tech utilizaron para censurar las afirmaciones sobre la vacuna.

Por ejemplo, Facebook, en los primeros días de la vacuna Covid, prohibió las afirmaciones de que la vacuna Covid no evitaría que las personas se infectaran con Covid, lo que significa que las afirmaciones de que los vacunados aún podrían propagar Covid se convirtieron en un delito en la plataforma.

Birx apoyó su afirmación citando casos de reinfección a fines de 2020.

“Hubo evidencia de la pandemia global de que estaba ocurriendo una reinfección natural”, dijo la Dra. Birx en su testimonio.

“Y dado que la vacuna se basó en la inmunidad natural, no se puede llegar a la conclusión de que la vacuna funcionará mejor que la infección natural”.

Independientemente de la evidencia, los funcionarios de salud pública, incluido el Dr. Anthony Fauci, continuaron promoviendo la idea de que las vacunas son 90 % efectivas para prevenir infecciones y transmisiones, y contradecir esto fue prohibido en algunas plataformas sociales.

“Con el tiempo supe que la inmunidad de la vacuna se desvanecería como se desvanecía la inmunidad natural. Y había evidencia [de que] cada cuatro meses ocurría una reinfección en Sudáfrica”, dijo Birx.

El representante republicano Jim Jordan preguntó: “Cuando el gobierno nos dijo que los vacunados no podían transmitir [COVID-19], ¿fue mentira o fue una suposición?”.

“Creo que era la esperanza de que la vacuna funcionara de esa manera”, respondió Birx. “Y es por eso que creo que los científicos y los líderes de salud pública siempre tienen que estar en la mesa teniendo muy claro lo que sabemos y lo que no sabemos”.

sábado, 18 de junio de 2022

El Gobierno de Boris Johnson autoriza la extradición de Assange a Estados Unidos desde Reino Unido


LONDRES.- El Gobierno británico de Boris Johnson autorizó este viernes la extradición solicitada por Estados Unidos de Julian Assange. La titular del Interior, Priti Patel, firmó la orden de entrega a Washington del periodista y programador australiano, de 50 años y en prisión cautelar desde 2019. Assange recurrirá ante los tribunales y, si fuera necesario, elevará su caso ante la Corte Europea de Derechos Humanos, según confirmaron su familia y abogados en la Asociación de Periodistas Extranjeros (FPA), de Londres. 

Assange sigue recluido en la cárcel de máxima seguridad de Belmarsh, al sureste de Londres, sin cargos pendientes en el Reino Unido. El precedente de 2012, cuando desatendió al Supremo, que ordenó su extradición a Suecia en una causa de abuso sexual ya archivada, y se refugió en la embajada de Ecuador ha frustrado su acceso a la libertad cautelar.  

Un tribunal de Virginia reclama la entrega del australiano para juzgarle por diecisiete cargos en violación de la Ley de Espionaje, de 1917, y uno adicional de intromisión informática. Se derivan de la obtención y divulgación de 400.000 partes de la guerra de Irak, 90.000 informes de acciones en Afganistán, 800 de los presos de Guantánamo y unas 250.000 comunicaciones diplomáticas. Muchos documentos fueron publicados por WikiLeaks en colaboración con medios internacionales, desde 'El País' a 'The Guardian' o 'The New York Times'.

Los ficheros incluyen testimonios de aparentes crímenes de guerra, como el vídeo de la matanza de civiles iraquíes desde un helicóptero militar norteamericano. Por otra parte, los cables diplomáticos se volcaron «sin editar» en la pionera plataforma, desvelando datos personales de confidentes y colaboradores de Washington, según subrayaron sus representantes legales en el juicio de extradición. 

Varias investigaciones judiciales y del legislativo norteamericano asocian a Assange a la Inteligencia rusa en su campaña a favor de Donald Trump. Assange ha negado a través de sus abogados todas las acusaciones y mantiene que su labor es periodística.

La ministra británica del Interior ratificó este viernes la sentencia del Tribunal de Apelación, que revirtió el veredicto original de enero de 2021 contrario a la entrega y aceptó la extradición. El Supremo dio su visto bueno en marzo. Este viernes, la oficina de Patel reafirmó las garantías diplomáticas dadas a última hora por Washington de que Assange «será tratado apropiadamente en EE UU, incluido en relación con su salud».  Y que además no se le pediría la pena de muerte, que es legal en EE.UU.

«Cualquier observador objetivo aprecia que es demencial prolongar su encarcelamiento. Buscó asilo porque temía la persecución del Gobierno estadounidense y le están castigando por acertar. Julian sabía que actuaría contra él con todo su poderío», explica su abogada en referencia al eco y consecuencias de las filtraciones publicadas en WikiLeaks en 2010. 

«Julian es fuerte. Su instinto es defenderse. El mío también, y vamos a luchar ahora con más fuerza». Así describió Stella (Moris) Assange la reacción de su marido y fundador de WikiLeaks a la decisión del Gobierno británico.

Stella apenas pudo contener la rabia y el dolor ante la última vuelta de tuerca en el procedimiento contra el padre de sus dos hijos, de 5 y 3 años. «Estoy airada. Voy a luchar por la justicia cada hora del día hasta que Julian esté libre».  

«Julian se deteriora día tras día. Belmarsh es un sitio horrible. Sufrió un pequeño derrame en octubre y cualquier crisis aguda de salud es un riesgo», explicó su mujer. El riesgo de suicidio fue determinante en el bloqueo de la extradición el año pasado y la sombra de una muerte prematura no se ha despejado. 

Stella Assange, esposa del activista australiano y madre de sus dos hijos (se casaron en marzo en la cárcel de Belmarsh), ha prometido llevar la batalla legal hasta el final, aunque ha expresado su temor a que sea finalmente extraditado este verano, lo que en su opinión equivaldría "a una pena de muerte". Stella piensa que su marido se vería abocado al suicidio si es extraditado a EE.UU.

«Quiere vivir. La posibilidad de estar con los niños, conmigo, en libertad… Tiene motivos para luchar mientras continúa aquí. Pero si le extraditan, las condiciones serán tan opresivas que le llevarán a quitarse la vida», alerta. El equipo legal dispone de 14 días para presentar el recurso ante el Superior.

La defensa confía en la trama de espionaje, que investiga la Audiencia Nacional española, para ganar la partida final, ya sea ante los jueces de Londres o de Estrasburgo. «El caso es extremadamente importante porque revisa seriamente la criminalidad que EE UU ha cometido contra Julian, su familia y sus abogados», dijo su mujer. 

La Justicia estadounidense reclama a Assange para procesarlo por 18 delitos de espionaje e intrusión informática por las revelaciones de su portal que, según su equipo legal, pueden acarrear hasta 175 años de cárcel en ese país. La decisión de Patel puede ser recurrida por las partes pero solo si el Tribunal Superior lo autoriza.

Además, la defensa tendría en última instancia la opción de recurrir ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Explicaciones gubernamentales

Assange ha tratado en vano de que los tribunales británicos impidan su traslado al país norteamericano, bajo el argumento de su delicada salud y de la dura condena que le puede ser impuesta. El pasado 20 de abril, un juez de un tribunal británico emitió una orden de entrega del periodista australiano a EEUU para ser considerada por el Gobierno del Reino Unido.

"En virtud de la Ley de Extradición de 2003, el ministro del Interior debe firmar una orden de extradición si no encuentra argumentos para prohibir que se emita la orden", indicó un portavoz del ministerio en un comunicado divulgado este viernes. Esa fuente agregó que "las solicitudes de extradición solo se envían a la ministra del Interior una vez un juez ha decidido que se puede proceder tras haber valorado varios aspectos del caso".

"El 17 de junio (hoy), tras la valoración de los jueces de la Corte de Magistrados de Westminster y del Tribunal Superior, se ordenó la extradición de Julian Assange a Estados Unidos. Assange mantiene el derecho de apelación en un plazo de 14 días", según esto. 

El portavoz oficial añadió asimismo que "en este caso, las cortes británicas no han encontrado que el proceso de extraditar a Assange sea opresivo, injusto o suponga un abuso de proceso". 

"Tampoco han hallado que la extradición sea incompatible con sus derechos humanos, como el derecho a un juicio justo y a la libertad de expresión, y que mientras esté en Estados Unidos vaya a ser tratado de manera apropiada, como en lo referido a su salud", puntualizó la fuente. 

El largo proceso de extradición arrancó de hecho durante la Administración Trump y se ha prolongado durante más de dos años bajo los auspicios del presidente Biden.

En primera instancia, la jueza Vanessa Baraitser se llegó a pronunciar en contra su extradición el 21 de enero del 2021, alegando su frágil salud mental y el riesgo de suicidio por las duras condiciones penitenciarias de EEUU. 

La fiscalía norteamericana logró darle la vuelta a ese argumento alegando que Assange no tiene antecedentes por intento de suicidio, que recibirá "los cuidados clínicos y psicológicos" y que no será sometido a medidas especiales de aislamiento en un centro penitenciario de alta seguridad.

Comunicado de WikiLeaks

Ante ello, el portal WikiLeaks ha calificado la jornada de "día oscuro para la libertad de prensa y la democracia británica". "Cualquiera en este país que se preocupe por la libertad de expresión debería estar profundamente avergonzado de que la ministra del Interior haya aprobado la extradición de Julian Assange a EEUU, el país que planeó su asesinato", señala el portal en un comunicado.

"Julian no hizo nada malo. No ha cometido ningún delito y no es un delincuente. Es periodista y editor, y está siendo castigado por hacer su trabajo. Estaba en el poder de Priti Patel hacer lo correcto. En cambio, siempre será recordada como cómplice de Estados Unidos en su plan para convertir el periodismo de investigación en una empresa criminal", enfatiza WikiLeaks. 

"Las leyes extranjeras ahora determinan los límites de la libertad de prensa en este país y el periodismo que ganó los premios más prestigiosos de la industria ha sido considerado un delito extraditable y digno de cadena perpetua", añaden en un comunicado.

WikiLeaks asegura, además, de que esta decisión "no es el final de la lucha, es solo el comienzo de una nueva batalla legal", dado que apelarán al Tribunal Supremo. "Lucharemos más fuerte y gritaremos más fuerte en las calles, nos organizaremos y haremos que la historia de Julian sea conocida por todos", agregan, reivindicando que "el camino hacia la libertad de Julian es largo y tortuoso".

viernes, 29 de abril de 2022

La satánica Hillary Clinton respalda un proyecto de ley de censura global que cambiaría Internet para siempre


WASHINGTON.- La satánica Hillary Rodham Clinton, exsecretaria de Estado de EE UU y candidata presidencial fallida en 2016, respalda un nuevo proyecto de ley de censura global insidioso que cambiaría Internet tal como lo conocemos.

La mente maestra detrás del infame engaño de Rusia en 2016 tuiteó sin ironía su apoyo a un oscuro proyecto de ley llamado Ley de Servicios Digitales, que está ganando terreno en la Unión Europea.

“Durante demasiado tiempo, las plataformas tecnológicas han amplificado la desinformación y el extremismo sin rendir cuentas”, tuiteó Clinton. “La UE está preparada para hacer algo al respecto. Insto a nuestros aliados transatlánticos a impulsar la Ley de Servicios Digitales hasta el final y reforzar la democracia mundial antes de que sea demasiado tarde”.

Cabe señalar que Hillary Clinton alegó falsamente la colusión entre Trump y Rusia, lo que llevó a la vigilancia ilegal de una campaña presidencial y al sabotaje de la presidencia de Trump durante años. 

Uno de sus tuits también está en la mira de John Durham, el fiscal especial encargado de investigar los orígenes de la investigación sobre Rusia.

“ El abogado demócrata de seguridad cibernética acusado de ocultar su trabajo para la campaña de Clinton al FBI no quiere que el fiscal especial John Durham pueda usar el tuit de Hillary Clinton que promociona las afirmaciones de colusión entre Trump y Rusia que él estaba promoviendo como prueba en el juicio”, según informó The Washington Examiner.

miércoles, 27 de abril de 2022

Directora de marketing de Twitter: "Musk está en desacuerdo con nuestras políticas de moderación y el trato que damos a la salud"


SAN FRANCISCO.- Project Veritas obtuvo y publicó la grabación de audio filtrada completa de la reunión de Twitter celebrada a principios de esta semana después de que la junta votara unánimemente para aceptar la oferta de Elon Musk para comprar la compañía por $ 54.20 por acción.

La llamada tuvo lugar el lunes por la tarde, solo unas horas después de que la junta votara oficialmente para aceptar la oferta de Musk y la negociación se suspendiera de inmediato.

Tanto el CEO Parag Agrawal como otros miembros de la junta hablaron sobre la “emoción” del día, antes de explicar detalladamente su deber fiduciario a los accionistas. La oferta de Musk fue casi el doble de la valoración propuesta por Goldman Sachs el año pasado.

La directora de marketing de Twitter, Leslie Berland, reconoció que las “políticas de moderación” de Twitter son la razón por la que Musk compró la empresa.

“Elon dejó en claro en público que gran parte de la razón por la que compró la plataforma se debió a nuestras políticas de moderación y desacuerdos sobre cómo tratamos la salud”, dijo Berland. “Esto pone al servicio de Twitter y a Confianza y Seguridad, así como a cualquiera que se preocupe por la salud en la plataforma, en una posición muy difícil”.

Musk cerró con éxito el trato para comprar Twitter por $ 44.000 millones después de semanas de especulación que llevaron a una oferta oficial para comprar Twitter el 14 de abril.

Antes de eso, Musk encuestó repetidamente a sus seguidores de Twitter sobre la libertad de expresión y si consideraban que Twitter defendía la Primera Enmienda. Musk se ha descrito a sí mismo como un “absolutista de la libertad de expresión” y se enfadó con la reciente censura de cuentas conservadoras y cristianas en Twitter.

Muchos en la derecha se preguntan si Musk puede permitir que los conservadores prohibidos (Donald Trump, Alex Jones y Gavin McInnes, por nombrar algunos) se reincorporen a la plataforma.

Mientras tanto, otros en la izquierda insisten en que la compra de Musk representa una amenaza para la democracia.

martes, 12 de abril de 2022

El Consejo de Ética Alemán condena a los medios por mentir durante la pandemia


BERLÍN.- Los medios de comunicación controlados por corporaciones fueron totalmente cómplices de perpetuar las mentiras plandémicas del coronavirus de Wuhan (Covid-19) , que se utilizaron para tiranizar el planeta bajo el fascismo médico, sugiere el Consejo de Ética Alemán (GEC).

En un borrador de informe de 161 páginas titulado “Vulnerabilidad y resiliencia en crisis: criterios éticos para tomar decisiones en una pandemia” que se publicó el 4 de abril, el GEC critica la falta de información crítica de los “medios de comunicación” sobre la pandemia .

“Obviamente, los desarrollos indeseables difícilmente fueron abordados con la claridad necesaria por un periodismo que se veía a sí mismo como ‘constructivo’ o ‘sensible al bien común’”, se lee en el documento.

“La información de los medios de comunicación que es demasiado afirmativa o suplicante unilateral no logra estimular la formación de opiniones… La crítica no solo es legítima, es necesaria”.

El documento se publicó originalmente en alemán, pero The Exposé (Reino Unido) lo tradujo al inglés. Se puede leer en el sitio web de Exposé .

El apartado 4, inciso 4.2 del documento, titulado “Instituciones y procesos de democracia y participación política confiables y robustos”, profundiza en la complicidad de los medios de comunicación en el esquema de engaño.

“La pandemia requiere continuamente decisiones de equilibrio complejas”, afirma. “Tales decisiones de ponderación son, en última instancia, de naturaleza política. Sin embargo, no se basan necesariamente únicamente en conocimientos fácticos bien fundados proporcionados por expertos en ciencias naturales o sociales”.

“Debido a que también afectan en gran medida a bienes y opciones moral y legalmente relevantes, estas decisiones de ponderación también deben basarse en criterios legales y éticos”.

En ningún momento a lo largo del proceso se le permitió al público dar su opinión sobre ninguna de las decisiones que se estaban tomando. Todo vino directamente desde arriba, y los medios lo facilitaron.

Los bloqueos también impidieron que las personas se reunieran como lo harían normalmente para discutir el asunto en persona y posiblemente encontrar soluciones. Esto fue diseñado para romper el contrato social y mantener a todos aislados y en la oscuridad.

“Todos los procesos de toma de decisiones de las instituciones estatales se basan en última instancia en los recursos de la sociedad civil, en una cultura política libre y en una socialización política ilustrada, sobre todo en las iniciativas de las asociaciones formadoras de opinión”, informó Exposé .

“Durante la pandemia, no se pudo acceder a muchas de las ocasiones y lugares habituales donde podría tener lugar una comunicación más deliberativa debido a las restricciones impuestas a la sociedad en respuesta a la pandemia de Covid, las restricciones aplicables de contacto y movilidad. 

En vista de estas limitaciones, la función no solo de las redes sociales sino también de los medios masivos para la deliberación política es aún más importante”.

En lugar del proceso normal de vinculación social, los medios se insertaron para tomar su lugar y formar la narrativa para las personas, en lugar de que esas personas formaran sus propias creencias basadas en hechos y pensamiento crítico.

Desafortunadamente para el mundo, los medios nos alimentaron a todos con mentiras mientras evitaban temas polémicos que podrían haber causado que al menos algunas personas pensaran dos veces en los problemas.

“La crisis y el estado de emergencia no deben utilizarse como una oportunidad para renunciar al periodismo crítico”, se lee en un artículo de opinión de Neues Deutschland que coincide con las afirmaciones del GEC.

“¡Porque ahí es cuando se le requiere! Debe mostrar los conflictos políticos y sociales que están bajo la ‘prioridad del combate a la pandemia’, pero que corren peligro de ser olvidados. Mantener viva la conciencia de las contradicciones y ofrecerles un foro sería una tarea educativa en medio de todo el ajetreo mediático”.

En el documento del GEC, se enfatiza además que la crítica a la política del gobierno no solo es legítima sino necesaria, especialmente en el contexto de una sociedad supuestamente libre.

lunes, 11 de abril de 2022

Los principales medios de comunicación censuran la información sobre el aumento de las muertes por inoculaciones


NUEVA YORK.- Los principales medios de comunicación están tratando de ocultar la gran cantidad de muertes asociadas con las vacunas contra el coronavirus de Wuhan (COVID-19) . Afortunadamente, esos números se registran a través del propio Sistema de Informe de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) del gobierno y los mismos tipos de tecnología en todo el mundo.

Según los datos de Pfizer y AstraZeneca UK, las lesiones asociadas con la vacuna COVID-19 incluyen accidentes cerebrovasculares, ataques cardíacos, abortos espontáneos, parálisis de Bell, sepsis, parálisis y más. También ha habido informes de que las vacunas COVID-19 han estado causando coágulos de sangre.

La base de datos europea también verificó que hubo más de 32.649 muertes y 3.003.296 heridos después de las inyecciones de cuatro vacunas experimentales de COVID-19: Pfizer-BioNTech, Moderna, AstraZeneca y Johnson & Johnson (J&J).

En un resumen de datos hasta el 18 de diciembre de 2021, las vacunas de Pfizer por sí solas causaron 15 788 muertes y 1 476 269 lesiones; Moderna provocó 9.612 muertos y 431.805 heridos; Oxford/AstraZeneca registró 6.862 muertes y 1.103.016 heridos; y hubo 2.075 muertes y 109.349 heridos para J&J.

Estas estimaciones se basaron en informes enviados a EudraVigilance, y se espera que los totales sean mucho más altos según el porcentaje de reacciones adversas que se han informado.

En Escocia, el informe estadístico mostró que el número de casos por estado de vacunación aún demuestra que la mayoría de los casos provienen de la población vacunada, y se confirmó que miles se encuentran entre los que recibieron sus refuerzos.

A fines de 2021, se descubrió que alrededor del 45 por ciento de las muertes después de la vacunación contra el COVID ocurren en las primeras dos semanas. Peter Schirmacher, uno de los mejores patólogos, dijo que alrededor del 30 al 40 por ciento de las personas que murieron dentro de las dos semanas posteriores a la vacunación no fueron asesinadas por el virus, sino por la vacuna.

Al adoptar una visión conservadora con respecto a los informes registrados en VAERS, esto mostrará que alrededor de 1145 personas han muerto por la vacuna como mínimo. Sin embargo, si llevamos esta proporción a los más de 230 millones de vacunados, las cifras caerían a alrededor de 4,9 muertes por millón de muertos por la vacuna.

Esto significa que las vacunas contra el COVID-19 son al menos cinco veces más mortales que las vacunas contra la viruela, que se consideró que eran demasiado inseguras para su uso. Estas estimaciones solo asumen muertes en las primeras dos semanas posteriores a la vacunación, y se supuso que todas las muertes en exceso posteriores fueron causadas por otra cosa. 

A mediados de 2021, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) fueron descubiertos impulsando la narrativa falsa de que las vacunas protegen a las personas contra el COVID-19. Sin embargo, esto solo pareció ser así porque la agencia dejó de evaluar a las personas “vacunadas” para detectar el virus.

Los informes dicen que los CDC han decidido evaluar solo a las personas no vacunadas para detectar el virus para que parezca que fueron las únicas que contrajeron las variantes.

“Los CDC dejaron de monitorear los casos no graves de COVID-19 entre las personas vacunadas en mayo. Es difícil evaluar el riesgo de delta sin saber cómo son los casos de avance leve, o si se están volviendo más comunes”, según un informe.

Es por eso que los gobiernos intentan afirmar que las únicas personas que se enferman por el virus son las que no están vacunadas . Al negarse a evaluar o monitorear a cualquiera que haya sido vacunado, los datos, por supuesto, sugerirán que las vacunas “funcionan”.

En una moción de julio de 2021, America’s Frontline Doctors (AFLDS) pidió el cese inmediato de la vacunación contra el COVID-19 . Según ellos, las vacunas solo recibieron autorización de uso de emergencia por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos , y no deberían haber recibido luz verde.

En un comunicado de prensa, el grupo pidió específicamente que se detuvieran las vacunas contra el COVID-19 para tres grupos: jóvenes estadounidenses de 18 años o menos que tienen “riesgo cero” de morir de COVID; aquellos que se han recuperado de COVID que han adquirido inmunidad natural; y aquellos que no han recibido el consentimiento informado según lo define la ley federal.

La AFLDS dijo en ese momento: “Es ilegal e inconstitucional administrar agentes experimentales a personas que no pueden tomar una decisión informada sobre los verdaderos beneficios y riesgos de las vacunas”.

lunes, 4 de abril de 2022

Persecución a los expertos que contradigan el relato oficial sobre el K0 B1T 19


NUEVA YORK.- De acuerdo al Instituto de Medicina de la Academia de Ciencias de los EEUU., IOM:  “Tanto las investigaciones epidemiológicas como las mecanicistas sugieren que la mayoría de los individuos que experimentan una reacción adversa a las vacunas tienen una susceptibilidad preexistente. Estas predisposiciones pueden existir por varias razones: variantes genéticas (en el ADN humano o microbioma), exposiciones ambientales, comportamientos, enfermedades intermedias o etapa de desarrollo, por nombrar solo algunas, todas las cuales pueden interactuar entre ellas. Algunas de estas reacciones adversas son específicas de la vacuna en particular, mientras que otras pueden no serlo”. https://www.nap.edu/read/13164/chapter/5#82

A pesar de esta realidad con ciencia comprobada, cada vez más se vacuna e inyecta a los niños sin considerar esta realidad y se hacen campañas de vacunación como un instrumento de miedo, represión y control, ajeno a cualquier preocupación genuina de salud como características genéticas u otras y además se persigue a los expertos sin conflicto de intereses que protegen a la Humanidad.

Sobre el Complejo Militar/Inteligencia: Agencias de Inteligencia y el K0 B1T

En noviembre de 2020, la agencia de espionaje británica MI6 anunció que sus agentes vigilarían a los extranjeros de todo el mundo (presumiblemente incluidos los estadounidenses) que cuestionaran las ortodoxias oficiales sobre las inyecciones contra el COVID-19.

 Al declarar el lanzamiento de una “operación cibernética ofensiva para interrumpir la propaganda contra las vacunas”, 275  la Sección Extranjera insinuó que, de ahora en adelante, se dirigiría a las personas que hicieran preguntas incómodas o descaradas sobre las vacunas o cuestionaran las proclamaciones o contramedidas oficiales de COVID. La agencia prometió desplegar el mismo arsenal de armamento de vigilancia y hostigamiento y trucos sucios que antes reservaba para los terroristas. 

Según  The Times , “La agencia de espionaje está utilizando un conjunto de herramientas desarrollado para abordar la desinformación y el reclutamiento vendido por el Estado Islámico”. 276 Una fuente del gobierno aseguró al periódico que no estaban bromeando: “Se le ha dicho al GCHQ que elimine a los antivacunas en línea y en las redes sociales. Hay formas que han usado para monitorear e interrumpir la propaganda terrorista”. 277

La ley federal prohíbe que las agencias de espionaje estadounidenses espíen o vigilen a ciudadanos estadounidenses, pero las burocracias de inteligencia occidentales trabajan en colaboración entre sí, y la CIA a menudo despliega agencias europeas, israelíes y canadienses como sustitutos para eludir las leyes estadounidenses.

En agosto de 2020, cuando Robert Kennedy Jr. se presentó como orador principal ante una multitud estimada de 1,2 millones de defensores de la democracia y los derechos civiles de todas las naciones europeas que protestaban contra las restricciones de COVID en un mitin por la paz y la justicia en Berlín, la agencia de inteligencia nacional de Alemania anunció que comenzaría a monitorear la los principales líderes del grupo que lo invitó. 

La agencia de espionaje acusó a los manifestantes de COVID de intentar “socavar permanentemente la confianza en las instituciones estatales y sus representantes”, 278  según la agencia de noticias AFP. “Ahora, la definición de terror es tan amplia”, dice el exfuncionario de la CIA Kevin Shipp, “que cualquier mención de las «vacunas» contra el COVID entra dentro de su alcance”. 279

Estos fueron los primeros reconocimientos explícitos de la participación generalizada de las agencias de inteligencia occidentales en la empresa de vacunas que la prensa mundial ha pasado por alto durante mucho tiempo. Como presagiaron dos décadas de simulaciones de Germ Game (Juegos de guerra con gérmenes), las agencias clandestinas estadounidenses y extranjeras tienen una presencia secreta pero dominante en la respuesta a la pandemia de COVID-19. 

Los ex alumnos de la comunidad de inteligencia y los oficiales activos ocupan puestos clave en las agencias internacionales que promueven las vacunas e inyecciones globales. Por ejemplo, la directora de USAID del presidente Biden es la ex embajadora de la OMS Samantha Power. Como asesora de seguridad nacional del presidente Obama, lo persuadió para que interviniera militarmente en Libia. Ella ha declarado que su objetivo principal en USAID es «restaurar el prestigio de los EE. UU. al hacer que las vacunas (inyecciones) fabricadas en los Estados Unidos ‘en armas’ en todo el mundo».280  

El Director de UNICEF, Anthony Lake, fue el asesor de seguridad nacional del presidente Bill Clinton y su candidato para ser Director de la CIA hasta que los cargos de corrupción descarrilaron su nombramiento. En enero de 2020, UNICEF telegrafió su nueva y valiente adopción del autoritarismo animando la aprobación de un proyecto de ley por parte de la legislatura de Maldivas que convierte en delito penal que los padres rechacen cualquier vacuna recomendada por el gobierno para sus hijos. El entusiasmo desenvuelto de UNICEF deja claro que la organización considera la innovación de Maldivas como un programa piloto para la humanidad. 281

La escisión de GlaxoSmithKline, Wellcome Trust, ha jugado un papel central en el matrimonio de Big Pharma con las agencias de espionaje occidentales. Desde 2015 hasta octubre de 2020, el presidente de Wellcome Trust, la versión británica de la Fundación Gates, fue la ex directora general del MI5, Dame Eliza Manningham-Buller, una veterana de contraespionaje de treinta y cinco años que también funcionó como enlace oficial entre británicos y las agencias de inteligencia estadounidenses. Los correos electrónicos de Anthony Fauci revelan que el director de Wellcome Trust, Sir Jeremy Farrar, trabajó directamente con el Dr. Fauci para orquestar el encubrimiento de las pruebas de fuga del laboratorio de Wuhan, asignando un personal de cinco agentes de Wellcome Trust para gestionar el fraude. 282

Dame Manningham-Buller se ha desempeñado como presidenta del Imperial College London desde 2011. Anthony Fauci y los funcionarios de salud occidentales citaron ampliamente las proyecciones inexactas de fatalidad de COVID-19 del Imperial College, elaboradas por el notorio epidemiólogo de Wellcome Trust, Neil Ferguson, para justificar el draconiano bloqueos globales. 283 Las astutas proyecciones de Ferguson sobreestimaron las tasas de mortalidad en más de un orden de magnitud. Hizo lo mismo con la enfermedad de las vacas locas y otras enfermedades del día. 

El espía del MI6, Christopher Steele, es un líder de la organización británica «Independent SAGE», un colectivo incompleto pero muy influyente de científicos sociales, psicólogos y propagandistas profesionales que utilizan los medios de comunicación para presionar sin descanso al gobierno del Reino Unido cada vez que duda en desplegar el pedernal. autoritarismo necesario para lograr “cero COVID”. 284

Steele es solo uno de los muchos ex oficiales de inteligencia que animan las respuestas draconianas a COVID y aplauden el inicio del totalitarismo. Uno de los primeros promotores de la marginación, la demonización y el abuso sancionado oficialmente de los padres que dudan en vacunarse es Juliette Kayyem, ex subsecretaria de Seguridad Nacional durante la presidencia de Obama y ex miembro del Consejo de Relaciones Exteriores y del Comité Nacional contra el Terrorismo. 

Kayyem se vio obligada a dejar su puesto de alto nivel en el  Washington Post  cuando los críticos filtraron su participación en la compañía israelí de spyware que fabrica el sistema de software utilizado para rastrear y asesinar al periodista saudita Jamal Khashoggi. 285  

Ya en abril de 2019, estaba editorializando para el  Washington Post que los padres que rechazaron las vacunas contra el sarampión para sus hijos deberían enfrentar “aislamiento, multas, arrestos” y ser tratados con las mismas sanciones que el gobierno usa contra terroristas y delincuentes sexuales. 286

Ya en 1977, el periodista de Watergate Carl Bernstein documentó el control de la CIA sobre 400 importantes periodistas e instituciones estadounidenses, incluidos el  New York Times  y  la  revista TIME . El dominio prolongado y generalizado de la CIA sobre el  Washington Post  a través del Proyecto Mockingbird, comenzando con sus propietarios Katharine y Phil Graham y los principales editores y reporteros, está bien documentado. Hay pocas pruebas de que su nuevo propietario, Jeff Bezos, haya eliminado estas influencias corruptas.  

El  Post  y el  Times  han sido los principales animadores de los medios de comunicación para una respuesta draconiana a la pandemia. El 5 de septiembre, Max Blumenthal, hijo del frecuente  colaborador del Washington Post  , Sidney Blumenthal, expuso la Publicación por publicar una «Entrevista de médico en la calle» falsa en la que un médico supuestamente típico de DC pidió el asesinato extrajudicial de los padres que dudan en vacunarse por negligencia médica. Blumenthal señaló que el médico era en realidad el vicepresidente del personal técnico de In-Q-Tel. 287

La CIA y otras agencias de inteligencia reclutan agresivamente a científicos como Jeremy Farrar, cuya investigación incluye puestos en países extranjeros. 288  Además, utiliza campañas de vacunación como cobertura para acciones estratégicas más amplias. Entre 2011 y 2014, por ejemplo, la CIA utilizó el Programa de Erradicación Global de la OMS para llevar a cabo programas falsos de vacunas contra la poliomielitis y la hepatitis B en Pakistán como una forma de recolectar subrepticiamente ADN de individuos en sus esfuerzos por rastrear a Osama bin Laden.

Estos son solo algunos de los innumerables ejemplos de las participaciones estrechamente mantenidas de las agencias de espionaje en el tratamiento de la vacunación como una herramienta de política exterior y como un instrumento de miedo, represión y control independiente de cualquier preocupación genuina de salud.

* * *

En julio de 2021, un año y cuatro meses después del cierre global, la FAA tuvo que desviar el tráfico aéreo sobre una sección del país que se extiende desde la costa oeste hasta Michigan para dejar espacio para las flotas de aviones privados que convergen en Sun Valley. , Idaho, para la trigésima octava reunión anual del cónclave más exclusiva del mundo, a veces llamado Summer Camp for Billionaires, o «Mogul Fest». 289 La reunión de 2021 incluyó a:

  • Bill Gates,
  • el director ejecutivo de Apple, Tim Cook,
  • Mark Zuckerberg,
  • el fundador de Amazon, Jeff Bezos,
  • Mike Bloomberg,
  • los fundadores de Google, Larry Price y Sergey Brin,
  • Warren Buffett,
  • el director ejecutivo de Netflix, Reed Hastings,
  • el presidente de Disney, Robert Iger, y
  • la presidenta de Viacom/CBS, Shari Redstone y
  • uno de los propagandistas más influyentes del confinamiento, Anderson Cooper, quien ha reconocido que respondió a un cartel de reclutamiento de la CIA mientras asistía a Yale y trabajó un número indeterminado de veranos a partir de entonces en Langley.

Todas las discusiones en el evento fueron, como de costumbre, celosamente guardadas, pero los participantes reconocieron haber conversado sobre criptomonedas e inteligencia artificial. Este año, recibieron como invitado de honor al director de la CIA, William Joseph Burns, y según todos los informes, el estado de ánimo entre los titanes era optimista. 290  

En ese momento, los multimillonarios estadounidenses estaban en camino de aumentar su riqueza colectiva en $ 3,8 billones en un solo año, al tiempo que eliminaban a la clase media de varios paises, que perdieron permanentemente aproximadamente la misma cantidad. Estos magnates de la tecnología y los medios, que habían magnificado sus miles de millones con el confinamiento, eran los mismos hombres que habían usado sus medios y plataformas de redes sociales para censurar las quejas sobre el confinamiento, incluso cuando llenó sus arcas más allá del punto de ruptura.

Cada uno de estos empresarios había ayudado a caer a la ya frágil democracia constitucional de Estados Unidos. La Declaración de Derechos estaba, para entonces, suspendida indefinidamente. Los participantes de ese evento habían privatizado la plaza pública y luego obstruido el libre flujo de información y el debate abierto, el oxígeno y la luz de la democracia. Su censura permitió a sus aliados en la tecnocracia efectuar la restricción más extraordinaria de los derechos constitucionales de la historia: cerrar iglesias en todo el país:

  • cerrar un millón de negocios sin el debido proceso o una compensación justa,
  • suspender los juicios con jurado para los malhechores corporativos,
  • aprobar regulaciones sin garantías constitucionales, transparencia audiencias públicas o comentarios, violando la privacidad a través de búsquedas sin orden judicial,

Después de veinte años de ejercicios de modelado, la CIA, trabajando con tecnócratas médicos como Anthony Fauci y magnates multimillonarios de Internet, había llevado a cabo el último golpe de estado. Se restableció la oligarquía, y estos caballeros y sus espías habían equipado a la naciente tecnocracia con nuevas herramientas de control inimaginables para cualquier otro tirano de la historia.

* * *

COVID-19: un proyecto militar

En los consejos de gobierno, debemos cuidarnos de la adquisición de una influencia injustificada, ya sea buscada o no, por parte del complejo militar-industrial. El potencial para el ascenso desastroso del poder fuera de lugar existe y persistirá.

Nunca debemos permitir que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o procesos democráticos. No debemos dar nada por sentado. Solo una ciudadanía alerta y bien informada puede obligar a la adecuada combinación de la enorme maquinaria industrial y militar de defensa con nuestros métodos y objetivos pacíficos, para que la seguridad y la libertad puedan prosperar juntas .

—Dwight Eisenhower, 1961

Con todos los preparativos para una respuesta militar coordinada, con una profunda participación de las agencias de inteligencia, no debería sorprender que la respuesta del gobierno al COVID-19 rápidamente emergiera como un proyecto militar.

El 28 de septiembre de 2020, el periodista científico Nicholas Florko publicó en  STAT  un esquema organizacional filtrado 291  que expone el proyecto Operation Warp Speed ​​de $ 10 mil millones como una campaña altamente estructurada del Departamento de Defensa con una «gran participación militar». El diagrama de flujo bizantino 292  muestra a cuatro generales y otros sesenta oficiales militares al mando de la Operación Warp Speed, superando en número a los tecnócratas de salud civiles del HHS, que representaban solo veintinueve de los aproximadamente noventa líderes en el gráfico.

El subjefe de personal de políticas del HHS, Paul Mango, le dijo a  STAT  que el Departamento de Defensa estaba profundamente involucrado en todos los aspectos del proyecto, incluida la creación de más de dos docenas de plantas emergentes de fabricación de vacunas, el transporte aéreo de equipos y materias primas de todo el mundo. mundo, y erigir operaciones de ciberseguridad y seguridad física “para garantizar que una eventual vacuna esté protegida muy de cerca de los ‘actores estatales que no quieren que tengamos éxito en esto’”. 

Desde ciudadano estadounidenses a siniestros gobiernos extranjeros, lo que justifica una respuesta militar y de agencias de inteligencia. Es, en definitiva, una “teoría de la conspiración”, aunque oficial. Mango le dijo a  STAT que la planificación y el informe de Warp Speed ​​se realizan «en salas protegidas que se utilizan para discutir información clasificada».

 Un alto funcionario federal de salud le dijo a  STAT  que le llamó la atención ver a soldados con uniformes militares deambulando por la sede del HHS en el centro de Washington, incluidos más de 100 soldados en los pasillos del HHS que vestían «ropa igual a la usada en la tormenta del desierto».

Los funcionarios de salud se quejaron ante  STAT de que se vieron marginados cuando Warp Speed ​​se convirtió en una asociación entre el ejército y la industria farmacéutica, presidida por Robert Kadlec, quien, según Mango, firmó personalmente todos los acuerdos comerciales realizados por HHS para Operation Warp Speed .

Warp Speed ​​tiene acuerdos secretos con seis importantes compañías farmacéuticas que desarrollan vacunas contra el COVID-19. El principal asesor de la operación es Moncef Slaoui, un ex funcionario de GlaxoSmithKline que antes de la pandemia se desempeñó como presidente de Moderna, la colaboración Fauci/Kadlec/Gates que sería el principal beneficiario de Warp Speed. 

Al caracterizar su puesto como un “contratista externo”, Slaoui, que posee aproximadamente $10 millones en acciones de GSK, eludió la aplicación de las normas federales de ética. Desde entonces, Slaoui ha prometido donar cualquier aumento en el valor de sus acciones. 293

Las naciones merecen saber que las decisiones sobre la vacuna contra el COVID-19 se basan en la ciencia y no en la codicia personal. 

El Dr. Fauci tuvo una participación práctica directa con Warp Speed ​​a través de su empleado Larry Corey, quien se describió a sí mismo como un miembro «de oficio» del gobierno de Warp Speed. Corey dirige la red de prevención de COVID-19 del Dr. Fauci, que transforma las redes de ensayos clínicos de VIH en ensayos clínicos de fase 3 de COVID-19. 295

El Dr. Fauci no se desanimó por la toma militar de la política de salud de EE. UU. y aplaudió la Operación como un «espectáculo de talentos». El Dr. Fauci le dijo a  STAT  que no le preocupaba la escasez de experiencia en salud pública entre los líderes del Pentágono de Warp Speed: «Si revisas las casillas organizativas de Operation Warp Speed, son muy impresionantes».

 Tom Inglesby también elogió la participación militar. “Hay un conocimiento profundo de la ciencia y de cómo administrar operaciones gubernamentales complejas”, dijo Inglesby. “Claramente está operando en un entorno político y pandémico desafiante, y no sabremos si tenemos una vacuna segura y efectiva hasta que finalicen los ensayos. Pero es un grupo de personas altamente competentes que trabajan para que esto suceda”. 296

El secretario del HHS, Alex Azar, ex director ejecutivo de Pharma y cabildero, y el secretario de defensa, Mark Esper, comparten la máxima facturación como presidentes de la organización. Slaoui, el líder civil formal del proyecto, y el general Gustave Perna se desempeñan como director ejecutivo de Operation Warp Speed.

Inmediatamente debajo de Perna y Slaoui se encuentran el teniente general (retirado) Paul Ostrowski, 297  un ex soldado de las Fuerzas Especiales que gestiona la distribución de una eventual vacuna, y Matt Hepburn, que se especializa en proyectos de guerra futuristas para el Pentágono, incluido un programa para implantar tecnología de alta tecnología. sensores en los soldados para detectar enfermedades y para otros fines.

“Esto debería ser una operación médica y no militar”, dijo Vera Sharav, sobreviviente del Holocausto y defensora de la ética médica. “Es un problema de salud pública. ¿Por qué están tan involucrados los militares y la CIA? ¿Por qué todo es un secreto? ¿Por qué no podemos conocer los ingredientes de estos productos que financian los contribuyentes? ¿Por qué todos sus correos electrónicos son confidenciales? ¿Por qué no podemos ver los contratos con los fabricantes de vacunas? ¿Por qué exigimos un tratamiento con una tecnología experimental con pruebas mínimas? 

Dado que COVID-19 daña a menos del 1 por ciento, ¿cuál es la justificación para poner en riesgo al 100 por ciento de la población? Necesitamos reconocer que este es un vasto experimento humano en toda la humanidad, con una tecnología no probada, realizado por espías y generales entrenados principalmente para matar y no para salvar vidas”.  ya han muerto mas de 60.000 personas y hay mas de 5.000.000 de efectos adversos reportados luego de la inyección K0 B1T…

jueves, 17 de marzo de 2022

CEO de compañía de seguros alemana despedido después de publicar datos de lesiones por vacunas Covid


NUEVA YORK.- Una de las compañías de seguros de salud más grandes de Alemania despidió al director ejecutivo, Andreas Schofbeck, el mes pasado después de que este publicara datos que se atrevían a sugerir que las autoridades sanitarias no habían informado significativamente sobre las lesiones causadas por las vacunas contra el covid .

Desde entonces, los datos han sido eliminados del sitio web de la compañía de seguros de salud, BKK/ProVita.

The Defender informa: Schofbeck, que notó un aumento inesperado en las reclamaciones de seguros de salud relacionadas con las vacunas, notificó en febrero al Instituto Paul Ehrlich (PEI), el equivalente alemán de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), que los datos de facturación de BKK indicaban el PEI estaba subestimando los eventos adversos de las vacunas contra el COVID.

En su carta al PEI, Schofbeck escribió:

“Si estas cifras se extrapolan a todo el año y a la población de Alemania, probablemente entre 2,5 y 3 millones de personas en Alemania hayan recibido tratamiento médico por los efectos secundarios de la vacunación después de la vacuna Corona”.

El Dr. Dirk Heinrich, presidente de NAV- Virchow Bund , una asociación de médicos privados en Alemania, dijo que PEI y BKK trabajarán en estrecha colaboración para examinar los datos del código de facturación . Heinrich también afirmó que las conclusiones de la carta de Schofbeck son “todas las tonterías “.

Sin embargo, según algunos expertos, los datos de las compañías de seguros en última instancia pueden resultar ser los más reveladores en lo que respecta a la precisión de los eventos adversos y las muertes por las vacunas contra el COVID; eso se debe a que las aseguradoras están muy motivadas para rastrear cuidadosamente cualquier anomalía en sus datos que pueda afectar profundamente sus ganancias y pérdidas.

Los datos de BKK, junto con los datos de la industria de seguros de EE. UU. y los informes de eventos adversos recopilados por una encuesta realizada por el Ministerio de Salud (MOH) de Israel, revelan un patrón emergente de subregistro de lesiones y muertes relacionadas con la vacuna COVID.

Los datos de BKK revelaron señales de seguridad alarmantes

Según la carta de Schofbeck del 21 de febrero a la PEI:

  • Se analizaron datos de 10,9 millones de personas.
  • Según los datos de facturación de los médicos, 216 695 recibieron tratamiento por un EA vacunal durante los primeros 2,5 trimestres de 2021.
  • Las cifras extrapoladas durante todo un año para una población de 83 millones de personas significan que probablemente entre 2,5 y 3 millones de personas recibieron tratamiento por un EA.
  • El 4-5% de las personas vacunadas recibieron tratamiento por un EA.

En su carta, Schofbeck especuló sobre las posibles causas del subregistro, afirmando:

“Nuestra primera suposición es que, dado que no se paga compensación por informar los eventos adversos de las vacunas, a menudo no se informa al Instituto Paul Ehrlich debido al gran gasto que implica. Los médicos nos han informado que la notificación de un evento adverso sospechado por una vacuna demora alrededor de media hora. Esto significa que 3 millones de casos sospechosos de eventos adversos de la vacuna requieren alrededor de 1,5 millones de horas de trabajo de los médicos”.

Schofbeck concluyó que los datos presentan una “señal de advertencia significativa” y que “no se puede descartar el peligro para la vida humana”.

Aunque PEI anunció públicamente que trabajaría con BKK para revisar los datos, a partir del despido de Schofbeck de la empresa, las autoridades no habían iniciado una investigación sobre las afirmaciones de Schofbeck sobre la falta de información.

Los datos de fuentes no gubernamentales revelan un patrón emergente de subregistro

Antes de que desaparecieran los datos del BKK, Florian Schilling , un investigador y médico alemán, los analizó más a fondo y los comparó con los informes existentes del PEI.

Según el análisis de Schilling:

  • Los números informados por PEI para 2021 fueron 7 veces más bajos que los cálculos de BKK.
  • Los números informados por PEI fueron 13,86 veces más bajos que las proyecciones de BKK en comparación con el período de 14 meses desde el lanzamiento de la vacuna.
  • Con este factor, Schilling calculó que se han producido más de 400 000 EA graves y más de 31 000 muertes por EA desde el comienzo de la campaña de vacunación.
  • El estadístico Matthew Crawford, quien también revisó las afirmaciones de Schofbeck, calculó que con potencialmente 31 000 muertes relacionadas con las vacunas en Alemania, un país de 82 millones, se deduce que 120 000 muertes relacionadas con las vacunas pueden haber ocurrido en los EE. UU.

    Ese número se aproxima a las estimaciones originales de Crawford , realizadas en agosto de 2021.

    ¿Cómo es posible que tantas complicaciones potencialmente fatales de las vacunas COVID escapen a la atención de los CDC?

    Según Crawford , los CDC optaron por identificar el riesgo mediante el uso de un cálculo poco conocido llamado Proporción de informes proporcionales (PRR). Como su nombre lo indica, este sistema se basa en proporciones de diferentes tipos de eventos y es totalmente ciego a la tasa absoluta de tales eventos.

    El resultado de usar una fórmula de este tipo es que incluso si una vacuna está asociada con un riesgo sustancialmente mayor de lesión, no sonará ninguna alarma si la vacuna plantea riesgos de diferentes tipos de manera uniforme, sin importar en qué grado.

    En otras palabras, si el riesgo de miocarditis de una vacuna Covid-19 es, por ejemplo, veinte veces mayor que el de otras vacunas, el PRR para miocarditis no será más alto que con vacunas anteriores si otros eventos adversos asociados con el Covid-19 19 vacuna también son veinte veces más altos. No se levantará ninguna señal de seguridad.

    Los métodos de extrapolación de datos, categorías de informes de eventos adversos y descripciones de códigos de facturación variarán según el país, la agencia y dentro del sector privado, lo que dificulta las comparaciones directas.

sábado, 5 de marzo de 2022

Facebook e Instagram retiran el video donde Bolsonaro vincula la vacuna anticovid con desarrollo de sida


BRASILIA.- Las redes sociales Facebook e Instagram retiraron de sus plataformas el video en que el presidente brasileño, el líder ultraderechista Jair Bolsonaro, vinculó el uso de las vacunas contra la covid al desarrollo del sida.

El presidente brasileño Bolsonaro se convierte así en el primero del mundo que denuncia la peligrosidad de las "vacunas del Covid". 

El video corresponde a la transmisión en vivo que el jefe de Estado acostumbra realizar los jueves para sus seguidores y a la que acude acompañado de ministros y altos funcionarios del Gobierno.

Bolsonaro, que se ha caracterizado por su postura en relación a la gravedad de la pandemia del coronavirus, citó un artículo de la revista Exame, según el cual personas vacunadas contra la covid han sido diagnosticadas con sida.

"Sólo voy a dar la noticia. No la voy a comentar porque ya lo dije en el pasado y fue muy criticado. Informes oficiales del Gobierno de Reino Unido sugieren que los totalmente vacunados están desarrollando sida 15 días después de la segunda dosis. Lean esa noticia. No voy a leerla aquí porque podría tener problemas con mi transmisión en vivo", aseguró el gobernante.

Según portavoces de Facebook, el video fue excluido de la plataforma debido a que las políticas de la empresa "no permiten alegaciones de que las vacunas contra la covid-19 matan o pueden causar daños graves a las personas".

Esta es la primera vez que Facebook retira de su plataforma una de las transmisiones semanales en directo de Bolsonaro. En marzo de 2020, sin embargo, retiró del aire un vídeo en que el mandatario, conversando con sus seguidores, recomienda tratar la covid con el uso de cloroquina, una medicina contra la covid, y defiende el fin de las medidas de distanciamiento social.

Poco después de la exclusión del video, Bolsonaro, en respuesta a un comentario de un partidario en Facebook, alegó que tan sólo leyó una noticia publicada por una revista.

La víspera de la transmisión en vivo de Bolsonaro una comisión del Senado divulgó un duro informe sobre la pandemia en Brasil, en el que acusó de "crímenes contra la Humanidad" al jefe de Estado por haber agravado la crisis con su posición relativa.

sábado, 19 de febrero de 2022

Un periodista colaborador de Forbes revela que fue despedido por investigar a Anthony Fauci


NUEVA YORK.- Adam Andrzejewski, un periodista colaborador de Forbes revela que fue despedido por investigar a Anthony Fauci.  El periodista despedido había revelado anteriormente que al asesor médico jefe de la Casa Blanca se le pagaba más que al propio presidente Biden.

Un colaborador de Forbes desde hace mucho tiempo dijo esta semana que fue despedido de la revista por su cobertura de los tratos financieros del Dr. Anthony Fauci, incluido un informe sobre el enorme paquete de jubilación de 350,000 dólares del asesor médico jefe de la Casa Blanca.

Andrzejewski había estado trabajando con Forbes durante los últimos ocho años, creando más de 200 columnas para el medio. Pero son las cuatro piezas sobre Fauci del año pasado las que lo metieron en problemas, insistió el periodista de investigación en una aparición en Fox News.

“Claramente, los editores de Forbes no querían nuestra supervisión de las finanzas del Dr. Anthony Fauci” y esa es la razón por la que su columna fue “cancelada”, dijo Andrzejewski, quien también es director ejecutivo y fundador del sitio web OpenTheBooks.com, al presentador Tucker Carlson.

Según el periodista, seis altos ejecutivos de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) le enviaron recientemente a él y a un alto funcionario de contenido de Forbes un correo electrónico con quejas sobre su cobertura.

“Se presentó como un correo electrónico de correcciones, pero las correcciones, básicamente no hubo correcciones sustanciales, y discutieron sobre cosas pequeñas en mi columna” , dijo.

 A pesar de todo esto, la carta se convirtió en “la excusa que usó Forbes para cancelar la columna”.

Dentro de las 24 horas posteriores a ese correo electrónico, su editor de Forbes se puso en contacto con él y le dijo que “no podía publicar más sobre Anthony Fauci”, dijo Andrzejewski.

El periodista recordó a la audiencia que sus artículos sobre el principal asesor médico de la Casa Blanca, quien se convirtió en uno de los nombres más mencionados en los medios estadounidenses durante la pandemia de Covid-19, fueron “punta de lanza” y obtuvieron millones de visitas para Forbes.

Entre otras cosas, reveló que Fauci fue el empleado del gobierno mejor pagado en 2019. Fauci gana 456.000 dólares anuales, más que el presidente estadounidense Joe Biden, cuyo salario es de 400.000 dólares anuales. La esposa de Fauci, Christine Grady, quien, por cierto, trabaja como jefe de Bioética en los Institutos Nacionales de Salud, y el propio Fauci ganaron 1,7 millones en 2020.

“Entonces, si toma sus salarios, agregue el costo de los beneficios federales pagados por los contribuyentes al 30 por ciento, los dos Fauci, su ingreso familiar, pagado por los contribuyentes cada año es de 900,000 dólares”, dijo Andrzejewski, estimando el patrimonio neto de los Fauci en 10.4 millones.

Cuando fue contactado por el New York Post, el portavoz de Forbes, Bill Hankes, confirmó que Andrzejewski ya no trabajaba con ellos. “Forbes elimina regularmente a los colaboradores que no cumplen con nuestros altos estándares editoriales”, explicó, al tiempo que señaló que las columnas anteriores de Fauci del periodista todavía estaban disponibles en el sitio web de la revista.

Andrzejewski insistió en que “hoy, si eres una voz independiente, fuera de los órganos de autoridad del Estado, estás en peligro. Soy un ejemplo de esto. Mi columna en Forbes se convirtió en un ejemplo de eso”.

miércoles, 29 de diciembre de 2021

Twitter censura al Doctor Robert W. Malone y suspende su cuenta


NUEVA YORK.- “Como padre y abuelo, mi recomendación a ustedes es que resistan y peleen por proteger a sus hijos”, esta es una de las más recientes declaraciones del Dr. Robert Malone, quien ha visto suspendida en twitter, en un gesto de censura totalitaria. 

Robert Malone es uno de los líderes más caracterizados a la timo vacunación masiva, lo que motivó que el CEO de Pfizer, Albert Bourla, quien pidió la cárcel para los “delincuentes” que cuestionan su negocio criminal. Malone contestó que no pensaba suicidarse, que era muy feliz, y que el delincuente era Bourla. Twitter ha sido sensible a esa polémica.

Robert Malone es un eminente virólogo que está considerado el pionero en la técnica del ARN mensajero, que compara la inyección del veneno de muerte con “la castración” y la “mutilación femenina” y ha venido dando la batalla contra los “incalculables riesgos” y los “terribles efectos secundarios” de los pinchazos. Es también un claro defensor de la ivermectina como tratamiento temprano y barato del coronavirus.

martes, 30 de noviembre de 2021

Jack Dorsey abandona la dirección ejecutiva de Twitter


SAN FRANCISCO.- Jack Dorsey ha abandonado su cargo como director ejecutivo de Twitter. Así lo ha confirmado la red social en un comunicado en el que se apunta que será sustituido por Parag Agrawal, director de tecnología de la compañía hasta el momento. Dorsey seguirá siendo miembro de la junta hasta que expire su mandato en la reunión de accionistas de 2022.

«Decidí dejar Twitter porque creo que la compañía está lista para dejar atrás a sus fundadores. Mi confianza en Parag como CEO de Twitter es profunda. Su trabajo durante los últimos diez años ha sido transformador. Estoy profundamente agradecido por su habilidad, corazón y alma. Es su momento de liderar», ha afirmado Dorsey.

Es la segunda vez que Dorsey abandona la dirección de la empresa. Las acciones de Twitter han llegado a subir más de un 11% el lunes tras la apertura de la Bolsa de Nueva York ante las informaciones de ‘CNBC’, que hace unas horas adelantaba la noticia, aunque sin dar una fecha concreta sobre el momento en el que Dorsey daría un paso al lado. 

El pasado 2020 la firma Elliot Management, uno de los inversores más importantes de Twitter, estuvo intentando remplazar al ajecutivo debido a sus obligaciones con Square, que no le permitirían dedicar la atención suficiente a la red social.