El PP analiza la "auditoria" presentada por el Equipo de Gobierno de Totana para justificar la brutal subida de impuestos

TOTANA.- El Partido Popular analiza más a fondo el estudio económico-financiero presentado por el Equipo Gobierno del Ayuntamiento de Totana, por el que se ha pagado 20.000 € (6.400€/mensuales.) incumpliendo el mandato del Pleno donde se acordaba que se hiciese por parte de los Servicios Técnicos Municipales, lo que fue aprobado por unanimidad de todos los grupos políticos, según informa en una nota el PP totanero, que añade lo siguiente:

1- El informe titulado "Análisis situación económico-financiera" no se trata de una auditoría financiera como nos han querido vender desde el Equipo de Gobierno y lo que se solicitó por parte del Grupo Municipal Popular en la moción presentada en el pleno de septiembre de 2015. ¿Cuál es la diferencia? Una auditoría financiera consiste en el examen y evaluación de los estados financieros de una Entidad para opinar sobre si dichos estados financieros reflejan la imagen fiel del patrimonio de la entidad. Mientras que lo realizado por la consultora ACAL no se rige bajo ninguna ley ni bajo los principios contables que rige el Plan General Contable (PGC) vigente.

Tanto Andrés García como la concejal de Hacienda insisten en que se trata de una auditoria, mientras que la realidad es que se trata de un mero informe realizado por una consultora a gusto del cliente, en este caso del Alcalde de Totana y su socio de gobierno.

1ª CONCLUSIÓN: EL EQUIPO DE GOBIERNO MIENTE 

AL REITERAR QUE SE TRATA DE UNA AUDITORIA

2- Una empresa auditora es una entidad totalmente independiente regida por la Ley de Auditoría y su trabajo debe ir en cumplimiento de dicha ley y respetando el PGC mientras que el informe realizado por ACAL se encuentra totalmente sesgado y está realizado ad hoc (hecho especialmente para un fin determinado o pensado para una situación concreta), con marcado carácter político y falto de objetividad. La finalidad no es otra que mostrar una situación de extrema gravedad que sirva de refugio por la mala gestión del alcalde y su equipo, además de avalar las mentiras vertidas por el PSOE durante la campaña electoral.

El informe es el resultado de una relación contractual por la cual el alcalde contrata de forma directa (a dedo) a la consultora para que ayuden y asistan, lo cual es lo que hacen las consultoras. Repetimos que las consultoras no auditan.

Si el alcalde hubiese querido mostrar la imagen real de la situación de la deuda del Ayuntamiento no hubiese contratado una consultora, sino una auditora o hubiese cumplido el acuerdo de pleno en el que instaba a los funcionarios municipales a realizarla con la ayuda de la Intervención General del Estado.

2ª CONCLUSIÓN: NO ES UNA AUDITORIA, 

ES UNA CONSULTA. LAS CONSULTORAS NO AUDITAN.

3- Vuelven a MENTIR, cuando acreditan que la deuda del Ayuntamiento de Totana se sitúa en los 180 millones de euros. Partiendo de que las cifras no se encuentran auditadas. Según lo que se desprende del "informe económico-financiero", la deuda no se sitúa en los 180 millones por lo siguiente:

• Tanto el Informe, como el alcalde, como Andrés García y la concejal incluyen unas posibles contingencias como deuda, ERROR. El informe cifra en algo menos de 20 millones de euros unas "Contingencias económicas aún no vigentes" y las incluyen como deuda. Según el informe se tratan de "contingencias económicas por procedimientos que aún no han llegado a materializarse" y "posibles reclamaciones económicas que pudieran derivarse de la devolución de los ingresos percibidos de convenios urbanísticos". Es decir, el informe reconoce como deuda el dinero recibido por convenios urbanísticos aprobados por los que ni siquiera nadie ha reclamado.
• Según el PGC las contingencias no son deuda, sino que son entendidas como probabilidad de que ocurran determinados hechos adversos y tendrán cabida en la memoria de las cuentas anuales de forma independiente, y no como explicación de las provisiones (pasivo) y correcciones de valor. Se trata por tanto de una MANIPULACIÓN de los datos.

3° CONCLUSIÓN: SE MANIPULAN LOS 

NÚMEROS  PARA CUADRAR LAS MENTIRAS.

• Para más inri y continuando la línea de manipulación adoptada por el Alcalde y Andrés García, también suman otros casi 40 millones de euros en el saco de la deuda. Estos 38.696.026 euros se derivan, tal y como se detalla en el informe económico-financiero, de los intereses devengados futuros de los préstamos suscritos por el Ayuntamiento de Totana. ERROR. Este reconocimiento de deuda incumple por completo el principio contable de devengo, el cual dice que las transacciones o hechos económicos se registrarán en el momento en que ocurren. En definitiva, según este principio y por pura la lógica no se puede reconocer como deuda actual los intereses que se devengarán en los años venideros. Un claro ejemplo de la finalidad manipuladora del trabajo encargado por el Alcalde y su equipo.

4° CONCLUSIÓN: FINALIDAD MANIPULADORA 

DEL ENCARGO DEL TRABAJO.

4- Como muestra del carácter político y subjetivo de este informe, se realiza una comparación entre la deuda registrada con anterioridad al comienzo de la legislatura y la registrada con el nuevo equipo de gobierno.

De este análisis se desprende lo siguiente:

• El actual alcalde y equipo de gobierno han generado más de 8 millones de euros de deuda en solo 6 meses, a razón de 1.379.790 euros de deuda mensuales.
• Por otro lado, y partiendo de que el Ayuntamiento presentaba una deuda de 8 millones de euros (según el arqueo firmado por Alfonso Martínez Baños y Juan Morales) antes de la que entrara el Partido Popular en el año 2003, el ritmo de crecimiento de la deuda bajo el gobierno del Partido Popular es de casi la mitad que la del equipo de gobierno actual, a razón de 730.888 euros mensuales. 

• Explicación: según esta tabla, en el periodo de gobierno del PP (12 años, 144 meses) se había generado un total de 105.247.864 euros (113.247.864 menos los 8 millones que ya existían de deuda en 2003 en la firma del arqueo aunque la deuda real era de más de 20 millones de euros, recordando en este apartado las empresas pantalla que creó el Equipo del Pacto). Si dividimos los 105 millones entre los 144 meses de gobierno del PP nos sale una deuda de 730.888 euros por mes.

5ª CONCLUSIÓN: EL ALCALDE Y SU EQUIPO AUMENTAN EL RITMO DE CRECIMIENTO DE LA DEUDA EN UN 89% DESDE SU LLEGADA AL AYTO.

El Partido Popular denuncia que la presentación de este análisis a medida se hace como cortina de humo para justificar la brutal subida de impuestos y tasas ante la incapacidad de gestión manifiesta de este equipo del pacto de reparto de sillones y nóminas.