sábado, 15 de octubre de 2016

La extraña estrategia judicial del Frob en asuntos de las cajas salpica a De Guindos / Carlos Díaz-Güell *

En pleno proceso de judicialización de los muchos escándalos surgidos a raíz de la crisis y hundimiento de las cajas de ahorro, comienza a detectarse una extraña estrategia por parte del FROB, organismo último responsable de gestionar los más de 60.000 millones de euros que, en ayudas directas, recibió el sistema cajero o “cajístico” para evitar su desaparición traumática. Esa, para muchos sorprendente estrategia, puede empezar a salpicar al máximo responsable del citado organismo que no es otro que el ministro de Economía y Competitividad, Luis De Guindos.

Este com­por­ta­miento anó­malo del FROB o del Ministerio de Economía ha me­re­cido una dura re­pri­menda del Tribunal Supremo, que ha re­pro­chado y afeado al FROB su inac­ción, de­sidia o pa­si­vidad ante la parca sen­tencia de la Audiencia Nacional por la que se con­dena, pero poco, a los an­ti­guos di­rec­tivos de la fu­sión de las cajas ga­llegas a dos años de pri­sión, con lo que evitan su in­greso en la cár­cel, por la au­to­con­ce­sión de in­dem­ni­za­ciones mi­llo­na­rias cuando éstos fueron des­ti­tuidos por el propio Fondo, prác­tica y ac­titud que no es nueva, ya que tam­poco re­cu­rrió la ab­so­lu­ción de los res­pon­sa­bles de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) por montar un sis­tema de so­bre­suel­dos.

Lejos de con­ver­tirse en ex­cep­cional este com­por­ta­miento, el ex­traño papel desem­peñado por el FROB, se pudo de­tectar igual­mente en el caso de la sa­lida de Bankia a Bolsa, lo que sor­prende a mu­chos ob­ser­va­dores que ven que la ac­tua­ción del FROB y/o del Ministerio de Economía no se ha li­mi­tado a ésa ya ha­bi­tual des­gana, sino que se ha puesto, desde el inicio del pro­ce­di­miento, cla­ra­mente de parte de los acu­sados en­ca­be­zados por Rato, pese a estar per­so­nado como acu­sa­ción par­ti­cu­lar, hasta el punto de ser este ór­gano el que re­cu­rrió la des­pro­por­cio­nada fianza de 800 mi­llones de euros im­puesta a los impu­tados y cri­ticó con du­reza a los pe­ritos del Banco de España que ela­bo­raron los in­formes en que se acu­saba a Bankia de fal­sear sus cuentas para la sa­lida a bolsa.

El papel del FROB re­sultó tan pa­ra­dó­jico que la acu­sa­ción po­pu­lar, ejer­cida en su mo­mento por UPyD, llegó a pedir la ex­pul­sión del FROB del pro­ce­di­miento por ac­tuar "en in­terés de los impu­tados".

Hasta tal ex­tremo llega el papel desem­peñado por el ci­tado Fondo en este pro­ceso que al­guno de los abo­gado de­fen­sores de los acu­sados no ha te­nido in­con­ve­niente en acusar al FROB de con­flicto de in­terés y de re­par­tirse con Bankia el coste de las in­dem­ni­za­ciones por la sa­lida de esta úl­tima a Bolsa si se de­muestra que hubo de­lito.


(*) Periodista


No hay comentarios: