TOTANA.- Ante las informaciones aparecidas en algunos medios de información
digitales, en los que por parte de algún grupo político y algún cargo
público –se supone que a título particular- se acusa a Cebag de crear
alarma social y dar datos falsos sobre el coste del servicio de basura
por habitante, en Totana, en Lorca y la media a nivel regional; desde
Cebag mantienen que se han limitado a reproducir y hacerse eco de los
datos de un estudio del grupo de contabilidad pública de la Universidad
de Murcia, publicados a final del mes de febrero en varios medios
regionales.
Adjuntan desde la Confederación Empresarial del Bajo Guadalentín (Cebag) copia del artículo publicado
–entre otros medios- en La Verdad del pasado 28 de febrero, cuyo titular
es suficientemente ilustrativo: “San Javier y Totana soportan los
mayores costes en la recogida de residuos por vecino”
Además de
hacerse eco de esa información, desde Cebag manifestaron interés en
conocer íntegramente el contenido del estudio, que se titula “coste
efectivo del servicio municipal de recogida de residuos en la Región de
Murcia”, del que es autor el profesor Bernardino Benito López, del
departamento de economía financiera y contabilidad de la Universidad de
Murcia; por lo que adjuntan a continuación, un cuadro, que es parte de
ese estudio, en el que se recogen, además de los datos ofrecidos ayer
por Cebag de coste por habitante o vecino de Totana (90 €), Lorca (34
€) y la media regional (48 €), otros datos que pueden ser de interés
respecto al servicio de basuras (coste anual, TM de residuos urbanos,
coste por TM, etc), que se recogen en el citado estudio.
De
acuerdo con los datos contenidos en el referido estudio, desde Cebag se
ratifican en que el costo por vecino o por habitante, del servicio de
recogida de residuos (basura) en Totana (90 €), es un 164 % superior al
de Lorca (34 €) y un 87 % más caro que la media regional (48€). Después
ese dato se podrá extrapolar -o no- a un grupo familiar de dos, tres o
cuatro personas. Pero el resultado será proporcionalmente el mismo,
porque está estimado en coste por persona y año.
Informan desde
Cebag que estan preparando un cuadro comparativo, elaborado de acuerdo
con los datos oficiales del Ministerio de Hacienda y varios estudios
oficiales; en el que dejarán constancia de la situación comparativa
actual de Totana, respecto a otros municipios vecinos o cercanos, así
como respecto de la media regional, en el coste de otros servicios,
tasas e impuestos a las empresas o los ciudadanos, como; el tipo de
gravamen del IBI, el impuesto de circulación de vehículos, el agua
potable y otros impuestos, tasas y coste de servicios. Para que –según
manifiestan desde Cebag- puedan ofrecer una valoración comparativa de la
presión fiscal y coste de los servicios, que ya soportan actualmente
los ciudadanos de Totana. Todo ello también a fin de poder conocer
–según apuntan desde Cebag- por todos los empresarios, propietarios y
ciudadanos en general, cuál sería el punto de partida comparativo de esa
presión fiscal y coste de servicios actuales, así como poder estimar el
impacto que una ya aprobada subida de tasas e impuestos para los
próximos 17 años, en torno al 5% anual, podría tener en la economía de
las empresas y ciudadanos de Totana.
Con
independencia de la anterior labor por parte de Cebag, creemos que
sería un ejercicio saludable de transparencia, que el alcalde y el
equipo de Gobierno, informase a los empresarios y vecinos de estos u
otros datos comparativos -que, según se refleja en ese estudio de la
UMU- están disponibles en una base de datos del Ministerio de Hacienda,
según los criterios establecidos en una orden del citado ministerio de
noviembre de 2014.
Les ruegan también desde Cebag al alcalde y al
equipo de Gobierno que cualquier información o datos o aclaraciones
sobre esta y otras cuestiones -en pro de la transparencia y “paredes de
cristal” comprometida en su programa por el equipo de gobierno- se
formule formalmente por la institución y se haga por escrito y divulgue,
a través de los medios de comunicación locales y regionales, a los que
puedan tener acceso la totalidad de los ciudadanos interesados. Porque
–continúan desde Cebag- quizás el alcalde y el equipo de Gobierno aun
desconoce- que la mayor parte de los ciudadanos afectados, o bien no
están conectados o no son activos usuarios de las redes sociales.
Asimismo
desde Cebag, le ruegan al alcalde y al equipo de Gobierno que cuando
el Ayuntamiento facilite en su portal informaciones, -como hoy- la
disponibilidad en su web, del texto de las 178 páginas de las
subsanaciones al PGMO remitidas ya a Murcia, sea el Ayuntamiento –y no
Izquierda Unida ni ningún grupo político- quien lo comunique
públicamente.
Desde Cebag agradecen ese repentino ataque –aunque
tardío- de transparencia sobre el texto de las 178 páginas de las
subsanaciones al PGMO valoradas por el pleno hace casi dos semanas. Pero
Cebag y todos los miembros de la comisión creada para valorar el texto
de las subsanaciones, habríamos deseado –incluso, también, según
manifestó, el representante de IU- haber podido disponer de ese texto de
178 páginas, con antelación suficiente a la celebración de la reunión
de la comisión del pasado día 26, en lugar de facilitárnoslo –y de forma
incompleta- al mismo inicio de la reunión, lo que hizo imposible la
valoración del documento por ningún miembro de la Comisión. Comisión
–según Cebag- previa al Pleno del Ayuntamiento del pasado día 28, en el
que el Alcalde colocó el punto de las subsanaciones al Plan General,
como último punto del orden del día, a fin de “facilitar” la asistencia
al pleno de los ciudadanos interesados, que tuvieron que esperar a las
doce de la noche, para poder escuchar el inicio del debate de sus
representantes, que finalizó bien pasada la una de la mañana. Lo que
–para Cebag- son muestras elocuentes de la voluntad de participación y
transparencia del alcalde y el equipo de Gobierno, que ahora pretenden
recuperar, cuando las decisiones y las opciones, están ya tomadas y
cerradas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario