MURCIA.- La FAPEN (Federación de Asociaciones de Propietarios en Espacios
Naturales de Murcia) ha presentado más de
dos mil alegaciones complementarias al Plan de Gestión de los Espacios
Naturales del LIC del Río Mula y Pliego (API n° 3).
El Plan de
Gestión del API N° 3 (Área de Planificación Integrada) del LIC del Río
Mula y Pliego era el 2° que se sometía a exposición pública y está en
trámite de aprobación por el Gobierno Regional. El primero en tramitarse
y el único aprobado, fue el API n° 1, correspondiente al Plan de
Gestión de los Espacios Naturales del Noroeste, que fue aprobado por el
Gobierno Regional hace un año, y está recurrido ante los Tribunales por
varias (nueve) asociaciones y entidades, entre las que se encuentra COAG
y FAPEN, que representan a varias decenas de miles de empresarios,
propietarios y agricultores del Noroeste de Murcia.
La tramitación
de este API N° 3 (el LIC del Río Mula y Pliego) tiene un ámbito de
actuación reducido, de menos de 1.000 Has., (frente a las 100.000 Has.
del API del Noroeste); pero provocó más de mil alegaciones individuales,
cuando salió a información pública a primeros de 2015, más del 90% de
las cuales se formularon por asociaciones y alegantes particulares
representadas por FAPEN.
La Consejería de Agricultura y Medio
Ambiente ha remitido un año después a los alegantes, representados por
FAPEN, la contestación a sus alegaciones sobre el LIC del Río Mula y
Pliego. Contestaciones que esta Federación considera vagas, genéricas,
divagatorias y confusas y sobre todo no razonadas, en contra de lo
establecido por la Ley 30/92 de Procedimiento Administrativo, que exige
que las contestaciones sean razonadas.
Todo lo anterior es lo que
hace valorar a los representantes de FAPEN, en las alegaciones que ahora
se presentan, que el proceso de exposición pública de este API n° 3 del
Río Mula y Pliego, es una pantomima llena de irregularidades y que la
contestación a las alegaciones no deja de ser un ejercicio de confusión,
al aparentar que se aceptan total o parcialmente, alegaciones que,
directa o indirectamente, se deniegan de facto, o que se mezclan con
otras supuestas alegaciones de otros supuestos alegantes con supuestos
argumentos "comunes", que finalmente no hacen sino generar confusión y
provocar indignación, por considerarlo un intento de tomadura de pelo a
los propietarios.
Por otra parte, se recuerda en estas nuevas
alegaciones de los propietarios que ni la Consejera de Medio Ambiente ni
el Director de la OISMA, se han dignado a recibir ni a valorarlas con
los representantes de FAPEN, habiendo considerado interlocutores
exclusivos a otras entidades diferentes a FAPEN, a las que esta
Federación no ha otorgado ni trasladado representación alguna para
negociar ni este ni otros planes.
Según los representantes de
FAPEN: "Todo hace pensar que el Plan de Gestión del API N° 3 del Río
Mula y Pliego, puede terminar igual que el del Noroeste: un Plan
supuestamente consensuado con unos interlocutores que no tienen nada que
ver con las 9 organizaciones empresariales, de agricultores y de
propietarios que representan directa y legalmente a más del 90% de los
alegantes y que ante la negativa de Medio Ambiente a negociar con FAPEN y
otras entidades no tuvieron más remedio que acudir a dirimir sus
posiciones en el Tribunal Superior de Justicia. Como puede ocurrir con
el Plan del Río Mula, si la Consejería no cambia de actitud.
FAPEN
también ha incluido en sus nuevas alegaciones las discrepancias que en
el texto de este Plan de Gestión de este API N° 3 se producen, incluso
con las propias directrices propuestas y publicadas por la Consejería de
Medio Ambiente el pasado año; así como otras cuestiones como: la
necesidad de concretar y presupuestar las compensaciones e
indemnizaciones a los propietarios; que se identifiquen las parcelas
afectadas por el Plan de Gestión; que no se prohíba a los mismos
propietarios circular por sus propias fincas y que se solicite la
autorización del propietario privado de la finca para programar y
celebrar actividades de uso público por la propia Administración, si se
realizan en una finca privada; que se puedan hacer edificaciones
vinculadas a la explotación agraria en el interior de la zona LIC y en
su zona de influencia. Y, en general, según manifiestan desde FAPEN, que
desaparezcan todas las regulaciones y conceptos del Plan de Gestión que
son indeterminadas y vagas y que facilitan una interpretación
arbitraria y discrecional de la normativa por parte de los
representantes de la Administración.
También en esas alegaciones
se requiere a la Administración Regional para que facilite en el plazo
de un mes, toda la documentación sobre quién, cuándo y porque importe se
han realizado los estudios y planes generados con fondos comunitarios,
estatales o regionales, relacionados directa o indirectamente con los
Programa LIFE y planes de gestión del Noroeste, del Río Mula y de toda
la Región de Murcia.
Según los representantes de FAPEN, en estas y
en las anteriores alegaciones al Plan del Noroeste y probablemente en
las próximas API n° 2 (Mar Menos y Litoral) lo que pretendemos los
empresarios y propietarios de ese 25% del territorio de la Región
integrado en Espacios Naturales Red Natura 2000, lo resumimos en diez
mandamientos que se condensan en tres:
Primero: Que los
propietarios y empresarios de fincas privadas dentro de espacios
naturales puedan seguir desarrollando y ampliando sus actividades
tradicionales y ejerciendo los usos de sus derechos de propiedad, que
venían practicando desde tiempo inmemorial.
Segundo: que los
propietarios y, en su nombre, las organizaciones de propietarios y
empresarios privados vinculados a esos espacios que tienen la propiedad
de casi 2/3 de media de la superficie de esos espacios sean cogestores
activos de las actividades y presupuestos de esos espacios, en
proporción a lo que representa la actividad privada. Y que si sus fincas
se ven afectadas por alguna limitación o prohibición, reciban la
correspondiente compensación y/o indemnización.
Tercero: que no se
establezca limitación ni condicionante alguno en el perímetro exterior
de los espacios naturales, que con la excusa de zona de influencia, de
corredores ecológicos o de hábitats protegidos; pretenden limitar e
hipotecar los usos de fincas privadas, más allá de lo establecido
claramente por las leyes estatales de aplicación. Porque según
manifiestan desde FAPEN si se siguen manteniendo los programas y planes
que hoy se pretenden imponer, las limitaciones e "hipotecas" de usos
pueden alcanzar hasta más allá del 60% del territorio regional.
Pero,
según los representantes de FAPEN, mientras no se consensuen las reglas
del juego y se pretenda por los gestores públicos del medio ambiente
considerar que esas fincas privadas están hipotecadas y subordinadas al
espacio natural, sin compensación ni indemnización alguna; va a ser
difícil evitar estos enfrentamientos y que las disputas puedan llegar
ante a los Tribunales.
Según manifiestan desde FAPEN: "El ejemplo
de esas discrepancias se va a evidenciar en los próximos meses con la
reiniciación del Plan de Gestión de los recursos naturales del Mar Menor
y del Litoral (API N° 2) que la Consejería ha anunciado para el día
anterior a las elecciones y con la que cometió el disparate de mezclar
la planificación y gestión del Mar Menor, con la de otra zona como todo
el litoral Murcia y especialmente de Águilas y sus zonas de cultivos de
agrícolas, cuyas problemáticas son no hay que ser muy experto para ello
totalmente diferentes, a la del ecosistema del Mar Menor".
Finalmente
manifiestan desde FAPEN que valoran positivamente algunas de las
propuestas y las mejoras introducidas en el texto el API N° 3. Pero,
"mientras el Gobierno Regional pretenda negociar con los mismos
interlocutores diversos asuntos que nada tienen que ver con la Red
Natura; los empresarios y propietarios afectados y principales
interlocutores de ese 25% del territorio de la Región, no vamos a estar
dispuestos a que nadie se arrogue nuestra representación, ni a que se
nos pudiese utilizar como moneda de cambio y se intercambien los
"cromos" de la Red Natura con otros asuntos. Y a que se sacrifiquen
nuestros intereses: y la mayor prueba de que el nivel de interlocución
no es el adecuado, es que los asuntos supuestamente negociados, al final
terminan en los Tribunales".
No hay comentarios:
Publicar un comentario