MURCIA.- El juez que instruye el caso Umbra, de
presunta corrupción urbanística en la expansión norte de la ciudad, el
magistrado David Castillejos, ha acusado al principal investigado, el
exalcalde de Murcia, Miguel Ángel Cámara, de actuar "con mala fe y con abuso de
Derecho" con la finalidad de dilatar el proceso.
En términos de
una dureza inusual, Castillejos ha dictado un auto, al que ha tenido
acceso Efe, en el que desestima el recurso de reforma que la defensa de
Cámara presentó contra su negativa a que fuesen transcritas unas
declaraciones grabadas.
"La cuestión no es nueva -dice el juez-,
ya está resuelta con anterioridad, y pese a ello,se vuelve a recurrir lo
mismo con voluntad únicamente dilatoria, creando una maraña
interminable de recursos".
Señala así mismo que "el recurso se limita a reproducir lo que ya se dijo antes, con cambio de fecha".
Dice también el auto que la actitud de la defensa de Cámara es contradictoria, ya que, por un lado, se queja de la larga duración del proceso y, por otro, pide que se amplíe el plazo para emitir su escrito de defensa para poder tener así tiempo para transcribir las declaraciones que solicita.
"El que denunciaba un trato desfavorable -con respecto al fiscal- ahora pide un trato de favor y que se le conceda más tiempo, con la sola idea de dilatar; afortunadamente, la causa ya ha sido finalizada, y el Juzgado de lo Penal que corresponda está en espera".
La resolución judicial recoge igualmente que durante la grabación de las declaraciones prestadas durante la instrucción del caso el letrado no se opuso, antes al contrario, consintió, y ahora, con mala fe y abuso de Derecho, dice que se vulneraron los derechos de su cliente".
Advierte el magistrado que "aquí no se va a transcribir nada ni se va a parar la causa, y procede desestimar este fraudulento y disparatado recurso de reforma".
La desestimación del recurso de reforma, como se indica en este auto, puede ser apelada ante la Audiencia Provincial de Murcia.
Dice también el auto que la actitud de la defensa de Cámara es contradictoria, ya que, por un lado, se queja de la larga duración del proceso y, por otro, pide que se amplíe el plazo para emitir su escrito de defensa para poder tener así tiempo para transcribir las declaraciones que solicita.
"El que denunciaba un trato desfavorable -con respecto al fiscal- ahora pide un trato de favor y que se le conceda más tiempo, con la sola idea de dilatar; afortunadamente, la causa ya ha sido finalizada, y el Juzgado de lo Penal que corresponda está en espera".
La resolución judicial recoge igualmente que durante la grabación de las declaraciones prestadas durante la instrucción del caso el letrado no se opuso, antes al contrario, consintió, y ahora, con mala fe y abuso de Derecho, dice que se vulneraron los derechos de su cliente".
Advierte el magistrado que "aquí no se va a transcribir nada ni se va a parar la causa, y procede desestimar este fraudulento y disparatado recurso de reforma".
La desestimación del recurso de reforma, como se indica en este auto, puede ser apelada ante la Audiencia Provincial de Murcia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario