MURCIA.-El Juzgado de Instrucción de Murcia que
tramita el caso Umbra, sobre presunta corrupción urbanística, ha
admitido la personación en las diligencias de la Junta de Compensación del Sector Nueva Condomina.
A
través de una providencia, el Juzgado
considera que es procedente aceptar esa personación "con la finalidad de
que, en su caso, poder defender la legalidad del Plan Parcial Nueva Condomina".
La resolución judicial añade que la fiscalía, en su escrito de acusación,
ha pedido la anulación del citado plan, "lo que afectaría a los
propietarios que vienen representados por la Junta de Compensación".
Peñalver irá al TC para pedir la nulidad
de la acusación del Ayuntamiento
El exjefe de Planeamiento Urbanístico del Ayuntamiento de Murcia Joaquín Peñalver, investigado en el 'caso Umbra' de presunta corrupción urbanística, anunció su intención de acudir en amparo al Tribunal Constitucional al no admitir el juzgado que tramita la causa el incidente de nulidad que había planteado.
Su abogado, Raúl Pardo-Geijo Ruiz, formuló un incidente de nulidad contra la resolución del instructor, el magistrado David Castillejos, que acordaba trasladar a las partes el escrito de conclusiones provisionales presentado por el Consistorio.
En estas, los servicios jurídicos municipales acusaban por diversos delitos a los integrantes de una antigua cúpula de Urbanismo, entre ellos, Peñalver y el exconcejal del ramo Fernando Berberena.
El letrado de Peñalver rebatió el escrito con otro en el que planteó el incidente de nulidad y en el que señalaba, entre otras consideraciones, que los letrados municipales habían utilizado una legislación que no era la debida, ya que se basaban en el Código Penal actual, cuando el vigente en el momento en el que ocurrieron los hechos que se investigan era otro.
Además -añadía Pardo-Geijo-, los abogados del Ayuntamiento interesan penas unas veces inferiores y otras veces superiores a las establecidas en el Código Penal que aplica y planteaban "una acusación imprecisa, vaga e insuficiente", por lo que consideraba que producía indefensión a su patrocinado.
La reclamación no fue admitida por el instructor, que en una providencia indicaba que a través de la petición de nulidad de la resolución que acordaba trasladar a las partes el escrito de acusación del Ayuntamiento lo que realmente se perseguía era tratar de anular este último documento.
El juez añadía que la providencia combatida se había limitado a dar conocimiento de la acusación municipal a las partes y que "será más adelante" cuando "se determinen los efectos jurídicos del escrito".
Ante esta respuesta de Castillejos, el letrado de Peñalver le ha interesado que tenga por anunciado el recurso de amparo que podría presentar por la supuesta vulneración de los derechos constitucionales de su defendido.
Peñalver irá al TC para pedir la nulidad
de la acusación del Ayuntamiento
El exjefe de Planeamiento Urbanístico del Ayuntamiento de Murcia Joaquín Peñalver, investigado en el 'caso Umbra' de presunta corrupción urbanística, anunció su intención de acudir en amparo al Tribunal Constitucional al no admitir el juzgado que tramita la causa el incidente de nulidad que había planteado.
Su abogado, Raúl Pardo-Geijo Ruiz, formuló un incidente de nulidad contra la resolución del instructor, el magistrado David Castillejos, que acordaba trasladar a las partes el escrito de conclusiones provisionales presentado por el Consistorio.
En estas, los servicios jurídicos municipales acusaban por diversos delitos a los integrantes de una antigua cúpula de Urbanismo, entre ellos, Peñalver y el exconcejal del ramo Fernando Berberena.
El letrado de Peñalver rebatió el escrito con otro en el que planteó el incidente de nulidad y en el que señalaba, entre otras consideraciones, que los letrados municipales habían utilizado una legislación que no era la debida, ya que se basaban en el Código Penal actual, cuando el vigente en el momento en el que ocurrieron los hechos que se investigan era otro.
Además -añadía Pardo-Geijo-, los abogados del Ayuntamiento interesan penas unas veces inferiores y otras veces superiores a las establecidas en el Código Penal que aplica y planteaban "una acusación imprecisa, vaga e insuficiente", por lo que consideraba que producía indefensión a su patrocinado.
La reclamación no fue admitida por el instructor, que en una providencia indicaba que a través de la petición de nulidad de la resolución que acordaba trasladar a las partes el escrito de acusación del Ayuntamiento lo que realmente se perseguía era tratar de anular este último documento.
El juez añadía que la providencia combatida se había limitado a dar conocimiento de la acusación municipal a las partes y que "será más adelante" cuando "se determinen los efectos jurídicos del escrito".
Ante esta respuesta de Castillejos, el letrado de Peñalver le ha interesado que tenga por anunciado el recurso de amparo que podría presentar por la supuesta vulneración de los derechos constitucionales de su defendido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario