MURCIA.- Ante las noticias difundidas referentes a la posible recuperación del edificio que fue la Prisión Provincial (La "nueva" cárcel vieja) y tras el simultáneo desmentido y a la vez confirmación, dependiendo de la Concejalía que se consultase, el Colegio de Arquitectos ha de manifestar:
"Hace ya 16 años, en 1999, ante la amenaza de demolición para el
edificio de la antigua cárcel, incluso con licencia obtenida, fue el
Colegio de Arquitectos la única Institución que planteó con contundencia
su protección y recuperación para la ciudad de Murcia, oponiéndonos a
su inminente destrucción y fueron las acciones del Colegio, junto a
otros profesionales y ciudadanos, las que consiguieron su conservación.
Aunque quizá sea más preciso decir "su no demolición", que "su
conservación", porque hemos tenido que asistir impotentes a una
situación de verdadero abandono, perdida la iniciativa en la maraña de
trámites burocráticos hasta que pasase a ser finalmente propiedad
municipal coincidiendo con el derrumbamiento de la cúpula central del
panóptico.
En 2011, tras producirse esa lenta, casi inalcanzable transmisión y
pasar a dominio municipal, el alcalde y el concejal de cultura del
Ayuntamiento, pidieron la colaboración del Colegio en el desarrollo de
los procedimientos que habrían de llevar a la rehabilitación del
edificio y su puesta a disposición de la ciudad como equipamiento de
primer orden.
El Colegio emitió un informe-memoria sobre ello proponiendo la
determinación de los usos a que se destinaría el edificio mediante el
procedimiento de consulta y participación profesional y ciudadana que
concluiría con un concurso de anteproyectos de amplia convocatoria una
vez fijado el o los destinos de los espacios a rehabilitar.
Desde entonces y a pesar de las distintas ocasiones en que reiteramos
nuestra disposición para ello, en realidad nada efectivo se ha hecho.
Aunque es cierto que el llamado "problema de la cárcel vieja", al que
preferimos llamar la "oportunidad que ofrece la cárcel vieja", ha
formado parte de casi todos los comentarios, propuestas y debates.
En la primera visita a la nueva corporación, en la persona de su
alcalde y el concejal de urbanismo, la rehabilitación de la antigua
prisión provincial fue uno de los temas singulares que expusimos
obteniendo la promesa, confirmada después por las declaraciones en
prensa de los asistentes, de la convocatoria del concurso para obtener
la mejor de las soluciones posibles.
Hoy sabemos, con gran sorpresa y sin aviso alguno, que se ha decidido
habilitar un presupuesto de 5,3 millones de euros para su
rehabilitación, que el proyecto lo va a realizar la empresa Urbanizadora
Municipal S.A., y que los honorarios que se asignan para dicho trabajo
son de 318.000 euros.
También que no se sabe cuál será el o los usos, recurriendo al equívoco concepto de "contenedor flexible".
Bienvenida sea la dotación presupuestaria para acometer, de una vez y
por todas, la ansiada recuperación tanto del edificio como del espacio
urbano.
Pero quizá cabría recordar que, por muy municipal que sea,
Urbanizadora Municipal S.A. es eso: una sociedad anónima, es decir, una
mercantil como otra sean cuales fueren sus accionistas. Al menos eso se
desprende de la lectura de sus estatutos.
Y como tal y dadas las características de la contratación que se
indica, si es que no se alcanza a entender que se trata de una obra con
categoría de intervención en espacio y edificio protegido, que merece,
de una vez y por todas, resolver la situación de los últimos años, con
un Concurso de amplia convocatoria que "ponga a Murcia en el mapa" como
en el pasado estuvo; si es que no se entiende que la Arquitectura, el
Patrimonio y la Urbanística de la Ciudad merece un trato mejor, en ese
caso, al menos que se cumpla la ley y se permita la concurrencia a la
contratación pública de todos quienes puedan estar habilitados para
hacerlo, en igualdad de condiciones".
También protesta un sindicato
El sindicato municipal Somos considera que tanto el proyecto de la Cárcel Vieja como el de San Esteban (en total más de un millón de euros sólo para la redacción de ambos) deben ser redactados por los funcionarios municipales.
Este sindicato afirma que el Ayuntamiento dispone de una plantilla con 114 técnicos cualificados, que no tienen una gran carga de trabajo y que podrían hacer estos proyectos. Somos pide al Gobierno local que utilice a funcionarios y no encarezca los presupuestos en beneficio de «chiringuitos»
También protesta un sindicato
El sindicato municipal Somos considera que tanto el proyecto de la Cárcel Vieja como el de San Esteban (en total más de un millón de euros sólo para la redacción de ambos) deben ser redactados por los funcionarios municipales.
Este sindicato afirma que el Ayuntamiento dispone de una plantilla con 114 técnicos cualificados, que no tienen una gran carga de trabajo y que podrían hacer estos proyectos. Somos pide al Gobierno local que utilice a funcionarios y no encarezca los presupuestos en beneficio de «chiringuitos»
No hay comentarios:
Publicar un comentario