MURCIA.- El Ayuntamiento de Murcia, que ejerce la
acusación particular en la pieza separada del caso Umbra conocida por
Nueva Condomina, ha pedido el sobreseimiento de la misma porque el
municipio "no ha sufrido perjuicio alguno, puesto que recibió todo lo
que tenía que recibir".
Así se recoge en el escrito de
conclusiones provisionales entregado en el Juzgado de Instrucción de
Murcia que tramita la causa, en el que se
afirma igualmente que los hechos investigados no son constitutivos del
delito de prevaricación, "al no constituir resolución injusta alguna,
grosera y palmariamente contraria a Derecho".
El escrito del
ayuntamiento recuerda que esta pieza separada se abrió para investigar
todo lo relacionado con el protocolo firmado en julio de 1999 entre el
consistorio y el Real Murcia C.F., en el que se recogían las intenciones
de las dos partes de proceder a la construcción de un nuevo estadio de
fútbol a cargo de la citada sociedad deportiva.
Ese protocolo fue
objeto, con posterioridad, de un convenio, también sometido a
investigación judicial, que, como se recuerda en el documento, fue
aprobado por los grupo municipal popular y, también, por el grupo
socialista.
Al referirse a este último, recoge que su portavoz,
José Salvador Fuentes Zorita, manifestó en el pleno que disponer de un
complejo deportivo como el que posibilitaba el acuerdo "es una gran
oportunidad para este municipio y puede suponer un fuerte impulso para
la Murcia del siglo XXI".
En cuanto a Izquierda Unida, partido
político que entonces tenía representación en el Ayuntamiento, señala
que "no votó a favor del convenio, pero tampoco procedió a su
impugnación ni en vía administrativa ni en vía judicial".
El
escrito afirma que el municipio no ha sufrido perjuicio alguno, aunque
añade que si en el juicio oral "resultaran otros hechos o se derivara
cualquier tipo de perjuicio para esta administración, este escrito de
conclusiones provisionales sería modificado y se reclamarían las
responsabilidades de toda clase que procediera".
1 comentario:
No es cierto ni siquiera que haya cumplido el convenio y se le haya exigido el cumplimiento.
En el convenio se obligaba a ejecutar un campo de golf de 18 hoyos para cesión y uso municipal como hay en otras ciudades españolas. Ademas se le exigía que junto con el proyecto debía depositar garantías suficientes para el término de las obras.
Un campo de golf de estas características cuesta ejecutarlo con un mínimo de exigencias si lleva sede social unos 8 millones de euros.
A día de hoy no se ha ejecutado el campo de golf y me temo que tampoco tengan garantías para ejecutarlo.
¿Es que nadie se preocupa por eso?.
Por lo que veo ni la Federación de golf.
Otra consideración que debe tenerse es quien del ayuntamiento envía el escrito y si se le ha comunicado a la oposición. Después de todo esto cabría preguntar al actual alcalde en quien le asesora y si está al tanto. Si es así entiendo que debiera dimitir e irse con Cámara a la universidad. Dadas las actuaciones que está teniendo mas bien parece un subalterno suyo que alguien con personalidad propia. Esperemos que no acabe tambien procesado y termine siendo un "remake" de la anterior corporación.
Pinta tiene.
Publicar un comentario