viernes, 18 de septiembre de 2015

El Ayuntamiento de Murcia pide el archivo de la pieza 'Nueva Condomina' al no ver perjuicio alguno

MURCIA.- El Ayuntamiento de Murcia, que ejerce la acusación particular en la pieza separada del caso Umbra conocida por Nueva Condomina, ha pedido el sobreseimiento de la misma porque el municipio "no ha sufrido perjuicio alguno, puesto que recibió todo lo que tenía que recibir".

Así se recoge en el escrito de conclusiones provisionales entregado en el Juzgado de Instrucción de Murcia que tramita la causa, en el que se afirma igualmente que los hechos investigados no son constitutivos del delito de prevaricación, "al no constituir resolución injusta alguna, grosera y palmariamente contraria a Derecho".
El escrito del ayuntamiento recuerda que esta pieza separada se abrió para investigar todo lo relacionado con el protocolo firmado en julio de 1999 entre el consistorio y el Real Murcia C.F., en el que se recogían las intenciones de las dos partes de proceder a la construcción de un nuevo estadio de fútbol a cargo de la citada sociedad deportiva.
Ese protocolo fue objeto, con posterioridad, de un convenio, también sometido a investigación judicial, que, como se recuerda en el documento, fue aprobado por los grupo municipal popular y, también, por el grupo socialista.
Al referirse a este último, recoge que su portavoz, José Salvador Fuentes Zorita, manifestó en el pleno que disponer de un complejo  deportivo como el que posibilitaba el acuerdo "es una gran oportunidad para este municipio y puede suponer un fuerte impulso para la Murcia del siglo XXI".
En cuanto a Izquierda Unida, partido político que entonces tenía representación en el Ayuntamiento, señala que "no votó a favor del convenio, pero tampoco procedió a su impugnación ni en vía administrativa ni en vía judicial".
El escrito afirma que el municipio no ha sufrido perjuicio alguno, aunque añade que si en el juicio oral "resultaran otros hechos o se derivara cualquier tipo de perjuicio para esta administración, este escrito de conclusiones provisionales sería modificado y se reclamarían las responsabilidades de toda clase que procediera".

1 comentario:

Anónimo dijo...

No es cierto ni siquiera que haya cumplido el convenio y se le haya exigido el cumplimiento.
En el convenio se obligaba a ejecutar un campo de golf de 18 hoyos para cesión y uso municipal como hay en otras ciudades españolas. Ademas se le exigía que junto con el proyecto debía depositar garantías suficientes para el término de las obras.
Un campo de golf de estas características cuesta ejecutarlo con un mínimo de exigencias si lleva sede social unos 8 millones de euros.
A día de hoy no se ha ejecutado el campo de golf y me temo que tampoco tengan garantías para ejecutarlo.
¿Es que nadie se preocupa por eso?.
Por lo que veo ni la Federación de golf.
Otra consideración que debe tenerse es quien del ayuntamiento envía el escrito y si se le ha comunicado a la oposición. Después de todo esto cabría preguntar al actual alcalde en quien le asesora y si está al tanto. Si es así entiendo que debiera dimitir e irse con Cámara a la universidad. Dadas las actuaciones que está teniendo mas bien parece un subalterno suyo que alguien con personalidad propia. Esperemos que no acabe tambien procesado y termine siendo un "remake" de la anterior corporación.
Pinta tiene.