El Instituto de Economía de Barcelona vuelve a situar a la Región de Murcia a la cola en transparencia

BARCELONA.- El índice de percepción subjetiva de la corrupción en España ha crecido 10 puntos desde el inicio de la crisis económica, período en el que los políticos implicados han perdido de media entre un 4% y un 6 % de sus votos, y hasta el 14,5% de su apoyo electoral si el caso ha sido muy mediático.

Estas son algunas de las conclusiones de un informe sobre 'Corrupción: magnitud, causas y consecuencias', que presentó el Instituto de Economía de Barcelona (IEB) de la Universidad de Barcelona (UB). Este índice sitúa a Castilla y León, Cataluña y País Vasco como las tres comunidades más transparentes (100 puntos sobre 100), mientras que Madrid (65), Murcia (78,8) y Canarias (80) se sitúan en la cola. La media española está en 88,6 puntos.
El catedrático de Economía de la Universidad Autónoma de Madrid Javier Salinas Jiménez, uno de los autores del informe, explicó que pese a que «los índices de percepción subjetiva de la corrupción en España han empeorado considerablemente, hay indicios objetivos de que los niveles de corrupción pueden haber disminuido».
Esta disminución sería «por la crisis económica, el enfriamento de la economía, especialmente en el sector urbanístico, y la caída de la contratación pública».
«Sin embargo –según el catedrático–, la lentitud de la Justicia, la baja intensidad de las sanciones penales en casos de corrupción relevantes, la sensación de impunidad de las élites y el afloramiento de escándalos en instituciones clave del Estado explican la percepción social negativa que se mantiene».
El informe advierte sobre el fenómeno de desafección política que causa la alta percepción de corrupción y asegura que los alcaldes implicados en casos de corrupción sufren una pérdida media de entre el 4% y el 6% de sus votos, un porcentaje que crece hasta un 14,5 % cuando hay cobertura mediática.
El IEB apunta a la creación de mecanismos de transparencia como una posible medida de control y corrección de la corrupción y recomienda crear herramientas tanto de transparencia pasiva (dar acceso a archivos y registros administrativos) como de transparencia activa (la administración difunde información), como el Portal de Transparencia.