MURCIA.- Seis vocales del Consejo General del Poder Judicial han denunciado en
dos votos particulares una "situación de discriminación por razón de
sexo" en el nombramiento de Miguel Pasqual del Riquelme como presidente
del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, ya que argumentan que éste
se encuentra 1.160 puestos por debajo en el escalafón respecto a una de
sus contrincantes, la magistrada murciana María Pilar Alonso Saura.
Los citados vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)
constituyen una minoría crítica de orientación progresista dentro del
órgano de gobierno de los jueces. Los votos han sido redactados por la
presidenta de la Comisión de Igualdad en el CGPJ, Clara Martínez de
Careaga, magistrada del Tribunal Supremo y esposa de Cándido Conde-Pumpido, ex fiscal general del Estado, y también magistrado del Alto Tribunal.
El magistrado Miguel Pascual del Riquelme Herrero fue nombrado nuevo presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia (TSJRM) el pasado mes de enero.
El magistrado Miguel Pascual del Riquelme Herrero fue nombrado nuevo presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia (TSJRM) el pasado mes de enero.
Los seis vocales del órgano de gobierno de los jueces críticos,
liderados por la ya citada magistrada del Supremo y vocal Clara Martínez
de Careaga (en la imagen), consideran dicha decisión como una "discriminación en razón
de su sexo" contra la aspirante femenina.
Esta mujer, la magistrada Pilar Alonso Saura, está situada en el
escalafón de la carrera judicial 1.160 puestos por encima del hombre
nombrado, por lo que los vocales críticos consideran que situar a
Riquelme al frente del TSJ de Murcia "bordea la arbitrariedad".
En el escrito contrario al nombramiento, Careaga señala que la
decisión "no respeta los principios de mérito y capacidad, incumple los
requisitos anunciados en la convocatoria" y constituye una "desviación
de poder".
El escrito crítico recuerda que el primer criterio fijado por las
bases de la convocatoria para el nombramiento era el tiempo de servicio
activo: la aspirante femenina "es una de las más antiguas en la carrera
judicial" y supera en casi diez años en este aspecto a Riquelme.
El segundo criterio era el ejercicio en civil y penal: ella ha estado
23 años en la Audiencia Provincial de Murcia , con competencias civiles
y penales, mientras que él solo ha sido juez de instrucción.
Precisamente en este sentido se produce otra diferencia clara entre
ambos, puesto que el tercer criterio era el tiempo de ejercicio en
órganos colegiados (tribunales formados por más de un magistrado que
tienen mayor rango de responsabilidades).
Aquí la experiencia de la magistrada es "infinitamente" superior a la
de él, dice el escrito. "Y no decimos infinitamente como una licencia
expresiva, sino en términos rigurosamente matemáticos", añade, antes de
concretar que la experiencia de ella es de 23 años y la de él
"exactamente cero. Y el resultado de dividir por cero cualquier número
natural, es infinito".
"El magistrado nombrado nunca ha ocupado un destino en un órgano
colegiado", remacha el escrito crítico antes de poner en contraste las
34 resoluciones de especial relevancia jurídica firmadas por la
magistrada frente a las cinco dictadas por delitos menores por él.
En nuestro país solo hay una mujer que presida un Tribunal Superior
de Justicia pero "cuando una magistrada con antigüedad y prestigio
sobrados para ocupar una de esas presidencias lo solicita, se ve
relegada por un candidato varón", lamenta Careaga.
Los vocales críticos han firmado además un segundo escrito de queja
porque no se les notificó a tiempo la formalización del nombramiento,
circunstancia que ha sido usada luego por la mayoría conservadora en el
CGPJ para tratar de impedir que oficializaran su voto particular, con el
argumento de que lo habían presentado de manera extemporánea.
Por esta razón acusan a la mayoría conservadora en el CGPJ de
"censura". Toda esta situación constituye "una desconsideración a más
del cincuenta por ciento de la carrera judicial, integrada por mujeres, a
las que no solo se discrimina en los nombramientos, sino que se deja
sin voz", lamentan.
No hay comentarios:
Publicar un comentario