MADRID.- El Tribunal Administrativo Central de Recursos Contractuales ha decidido
mantener la suspensión de la tramitación del expediente de contratación
de la televisión autonómica de Murcia (7RM) al haberse interpuesto un
recurso contra la adjudicación, según una resolución conocida hoy.
El análisis de los motivos que fundamentan la interposición del
citado recurso pone de manifiesto que los perjuicios que podrían
derivarse para el recurrente del levantamiento de la suspensión son de
difícil o imposible reparación, por lo que se procede acordar el
mantenimiento de la suspensión.
En concreto, la resolución
especifica que, de acuerdo al Texto Refundido de la Ley de Contratos del
Sector Público, la suspensión se produce de forma automática como
consecuencia del recurso interpuesto por Mediaproducción S.L.U. contra
el acuerdo de adjudicación del contrato 'Servicio público de
comunicación audiovisual televisivo de la Comunidad Autónoma de la
Región de Murcia'.
En concreto, el artículo 46.3 del Texto
Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público dispone que el
Tribunal, en el plazo de los cinco días concedidos para la presentación
de alegaciones, deberá resolver sobre si procede o no el mantenimiento
de la suspensión automática en los casos en que ésta se hubiera
producido.
Este concurso fue convocado por la
Consejería de Economía y Hacienda de acuerdo con lo dispuesto en la Ley
de Contratos del Sector Público.
Mediapro y Tres60 Grupo
anunciaron que impugnarían la adjudicación de la gestión de la
televisión autonómica de Murcia (7RM) por parte de la Consejería de
Economía, al entender que se habían producido "evidentes arbitrariedades
e irregularidades" en el proceso.
Además, Tres60 también adelantó que
el resto de licitadores --salvo el grupo ganador-- también exigirían la
anulación del concurso.
Al concurso se presentaron Videoreport
(Tres60 Grupo), Mediapro, GTM, CBM (Secuoya) y un consorcio de empresas
encabezado por Canal 21 con el fin de gestionar la práctica totalidad de
7RM, es decir no sólo en la producción y adquisición de programas
-incluidos los informativos-, sino también la comercialización de la
publicidad, por un total de 36 millones de euros en tres años. La
empresa elegida en el concurso finalmente fue CBM (Secuoya).
Según
explicó Mediapro, su oferta era, "con diferencia", la más barata de las
cinco presentadas, con un ahorro para las arcas de la comunidad de 2,7
millones de euros, un 8,7 por ciento por debajo de la media de todas las
ofertas, si bien fue valorada en tercer lugar en el apartado de
valoraciones objetivas. Además, señaló que en el apartado de valoración
técnica la mesa de contratación había rebajado la oferta de Mediapro al
cuarto lugar de entre todas las presentadas.
En dicha valoración
técnica, el pliego de condiciones del concurso establecía valoraciones
sobre la propuesta en programación de entretenimiento, servicios
informativos o programas deportivos, en los que "el Grupo Mediapro tiene
una demostrada experiencia, con programas de éxito en prácticamente
todas las cadenas de ámbito estatal y autonómico, así como para cadenas
de Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña o Brasil", añadía en
comunicado.
Así, Mediapro defendía que era "el único de los
ofertantes que viene avalado por la experiencia de haber gestionado la
totalidad de los servicios requeridos", con la puesta en marcha y la
gestión integral de diversos canales de televisión a nivel nacional en
España y en otros países, como en Estados Unidos.
Su oferta,
además, incluía contenidos exclusivos como los derechos del Murcia F.C., de
la Liga BBVA y de la Copa del Rey. En términos de generación de empleo,
subraya, la propuesta de Mediapro comprometía 114 puestos de trabajo
directo, "34 más que la propuesta que ha resultado adjudicataria".
Por
su parte, Tres60 aseveró que "no dejan de ser sorprendentes las
calificaciones obtenidas, que parecen forzadas extremadamente a la baja
para otorgar la máxima diferencia a CBM respecto a sus competidores". De
hecho, aseguraron que el ganador, CBM, presentó la segunda oferta más
cara.
Según Tres60, llama especialmente la atención la dispar
puntuación otorgada a las fuentes de financiación, donde se presentaba
el análisis del sector, la experiencia en medios de comunicación, el
plan de negocio o el análisis del mercado publicitario, y el estudio de
viabilidad, entre otros.
Así, se preguntó "cómo es posible, en el
caso de Videoreport/Tres60, que se le haya otorgado cero puntos en todas
estas partidas, cuando ha ganado la casi totalidad de los concursos
convocados durante 2014".
Tampoco entendía que se puntúe con un
cero las partidas referidas a análisis de negocio y experiencia en
medios de comunicación "cuando Tres 60 Grupo lleva más de 20 años como
referencia en el sector y su equipo procede de las principales cadenas
de televisión".
"Cómo se puede valorar con cero puntos el plan de
negocio cuando se da la circunstancia de que Videoreport ganó por
goleada en el sobre referido a los contenidos, así como el análisis del
mercado publicitario", concluyó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario