martes, 16 de diciembre de 2014

El Tribunal de Cuentas de la Unión Europea dice que el aeropuerto de San Javier no es rentable por infrautilizado

LUXEMBURGO.- El Tribunal de Cuentas de la Unión Europea ha denunciado este martes que ocho aeropuertos españoles que han recibido financiación comunitaria para su ampliación (Madrid-Barajas, Badajoz, Burgos, Córdoba, Fuerteventura, La Palma, Murcia y Vigo) no han generado los resultados esperados, no son rentables y están infrautilizados debido a la falta de planificación y previsión adecuadas.

En total, España ha recibido 685 millones de euros en ayudas europeas entre 2000 y 2013 para aeropuertos, el 24% de la inversión de la UE en este tipo de infraestructuras.
El Tribunal sostiene que ninguno de los aeropuertos españoles financiados con ayudas de la UE tiene perspectivas de rentabilidad. Tres de ellos (Fuerteventura, Madrid-Barajas y Murcia) tienen perspectivas de lograr un equilibrio a medio plazo, pero el resto (Badajoz, Burgos, Córdoba, La Palma y Vigo) registraron pérdidas significativas entre 2007 y 2012 y son insostenibles. Además, Fuerteventura, Madrid, Vigo, Murcia, La Palma y Badajoz tenían incluso menos pasajeros en 2013 que en 2007.
El informe señala en primer lugar que no había ninguna necesidad urgente de ampliar aeropuertos como los de Badajoz (en la que se gastaron 6 millones de euros de la UE) Córdoba y Fuerteventura. Las infraestructuras existentes eran suficientes para hacer frente a la demanda prevista y las ampliaciones están infrautilizadas.
En el caso de Córdoba, el Tribunal de Cuentas señala que el tráfico atraído por los cercanos aeropuertos de Málaga y Sevilla, así como la conectividad que proporciona el AVE, limitan significativamente la demanda para este aeropuerto. Sin embargo, las autoridades españolas decidieron ampliar la pista sin ningún análisis o estudio que justificara su necesidad. La ampliación de la pista costó más de 70 millones de euros, de los cuales 12,6 millones venían de la UE. También se extendió el área de estacionamiento de los aviones con un coste de 1,5 millones (810.000 de la UE).
"Desde entonces hay muy poco tráfico comercial en este aeropuerto (menos de 7.000 pasajeros cuando la previsión era de 179.000), la pista extendida apenas se usa y el incremento de espacio de estacionamiento se utiliza para aviones no comerciales", censura el estudio.
En el aeropuerto de Fuerteventura se amplió la terminal con financiación de la UE por valor de 21 millones de euros. El proyecto casi triplicó la superficie existente, añadió 14 nuevas puertas de embarque, 8 cintas de equipaje y 4 puertas de contacto. Las obras se basaron en una previsión de 7,5 millones de pasajeros en 2015, cuando en 2013 el aeropuerto tuvo 4,3 millones. El Tribunal dice que incluso aunque se hubiera cumplido la previsión, el proyecto estaba sobredimensionado. En la actualidad, la autoridad aeroportuaria ha decidido cerrar 6 de las 24 puertas para reducir los costes de mantenimiento.
Por lo que se refiere a La Palma, el informe dice que aunque había necesidad de ampliar la capacidad, el proyecto -que costó 36,4 millones de euros con una financiación europea de 17,1 millones- no se ajusta a las necesidades reales. La nueva infraestructura permite gestionar 30 movimientos por hora, mientras que el pico desde que se completó la expansión ha sido de 13. "Por ello, la capacidad adicional creada continuará estando infrautilizada" hasta que el número de operaciones aumente de forma significativa.
En el caso de Burgos, debido al bajo número de pasajeros (18.905 en 2013) y a los altos costes de depreciación de la infraestructura, el aeropuerto acumuló pérdidas de 30 millones de euros (el 67% de sus activos) desde su apertura en julio de 2008 hasta finales de 2012. Además, el 90% de sus vuelos comerciales están operados por una única compañía y con un único destino (Barcelona) y los viajeros tienen al menos cinco alternativas para volar desde aeropuertos cercanos, con lo que existe un "alto riesgo de que continúe teniendo un número de pasajeros insosteniblemente bajo".
El Tribunal de Cuentas señala que el aeropuerto de Murcia-San Javier es el que registró mayores retrasos, ya que la torre de control y la pista sólo se han puesto en funcionamiento cinco años después de haberse completado. El mayor sobrecoste entre los aeródromos examinados corresponde a La Palma, con 25,6 millones.
El informe considera que, tras las ampliaciones financiadas con ayudas europeas, las terminales de Fuerteventura, Vigo, La Palma y Badajoz están infrautilizadas. El coste por pasajero adicional en Madrid fue de 32 euros, mucho más alto que los 19 euros utilizados en la fase de planificación. Para Fuerteventura, Burgos, Murcia, La Palma, Badajoz y Córdoba, el coste estimado es más del doble que el previsto. "Esto indica que las inversiones tienen un alto riesgo de no proporcionar un retorno", dice el Tribunal de Cuentas. Para Vigo, el coste estimado por pasajero adicional no puede calcularse porque la inversión no atrajo a ningún viajero extra.

El PPRM quiere 'luchar' a su manera contra la corrupción murciana

CARTAGENA.- El Grupo Parlamentario Popular ha aprobado esta mañana en solitario su proposición de ley de transparencia. La ley, que entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, ha recibido críticas de los grupos de la oposición que, aunque consideran que "se ha avanzado con la ley", han denunciado que en la normativa "no se es contundente contra la corrupción".

Asimismo, han criticado las reiteradas alusiones del PP durante el debate a la ley de transparencia andaluza, "aquí venimos a debatir la ley de la Región de Murcia", han dicho.
IU-Verdes y PSOE han centrado sus críticas en que la normativa que ha aprobado esta mañana el PP carece de un apartado referente al buen gobierno en el que se estipule la incompatibilidad de ser diputado o consejero y estar imputado en casos de corrupción, mientras que desde el grupo parlamentario popular se ha insistido en que la ley de la Región "mejora a la mejor ley de transparencia estatal que tenemos ahora que es la de Andalucía".
El eje de la ley del PP se centra en regular la participación ciudadana, ampliar la información que se deba dar a la hora de conceder subvenciones, así como la regulación de las campañas institucionales del gobierno. Durante el debate, el popular Gregorio Morales, ha insistido en que "la ley de Murcia es más avanzada, progresista, otorga más derechos a los ciudadanos en participación política que cualquier otra ley".
Los partidos de la oposición coinciden en que la ley "supone un avance", pero consideran que "es limitada" y que no se han llegado a acuerdos tan importantes como es "que el PP sea capaz de mirar de frente los problemas de corrupción". En ese sentido, el socialista Francisco Oñate ha señalado que los populares no han añadido que "se ponga luz en aquellos nidos de corrupción como los que tienen que ver con contratos públicos relacionados con el medio ambiente o las recalificaciones urbanísticas".
Por parte del portavoz de IU-Verdes, José Antonio Pujante, se ha pedido que se añada un apartado referente al buen gobierno "independientemente de que luego se elabore una ley concreta". El parlamentario ha recordado que la Asamblea Regional es la encargada de elegir a dos senadores "y planteamos que no se elijan personas que estén en situación de imputación".
A esto, el popular Gregorio Morales ha respondido que en la ley de Andalucía tampoco se incluyó el aspecto del buen gobierno "y se completó con una ley adicional, que es lo que estamos preparando en la Región. Allí fue muy bien acogida esta opción, mientras que aquí no entendemos por qué no es así".
Desde IU-Verdes también se ha recordado que presentaron enmiendas que no han sido aceptadas y que tienen que ver con que la ley obligue a instituciones religiosas que reciban subvenciones públicas a que deban estar sujetas a la transparencia, al igual que los ayuntamientos de la Región, los servicios de agua potable y basuras, al igual que las organizaciones agrarias que reciban fondos europeos cofinanciados.
"Es una ley muy limitativa que constriñe su campo de acción y, además, el debate que se ha dado esta mañana es un debate andaluz", ha subrayado Pujante en referencia a las reiteradas alusiones que se han hecho por parte del PP a la normativa aprobada por el parlamento andaluz.
Por parte del PSOE se ha incidido en la necesidad de que las instituciones locales también estén reguladas por la ley de transparencia. "El PP, que tiene los votos necesarios, tiene la obligación de hacer una regeneración y si no la hace, la terminarán haciendo los ciudadanos", ha apostillado el socialista Francisco Oñate.
Al finalizar el debate parlamentario, el presidente de la Comunidad, Alberto Garre, ha agradecido al PP su labor por sacar adelante la ley de Transparencia y a los grupos de la oposición por sus aportaciones durante todo el proceso.
"Estoy convencido de que han hecho lo que el Estatuto de Autonomía mandata hacer, que es impulsar la labor legislativa y se ha realizado atendiendo a las peticiones de la sociedad", ha añadido Garre.

Los pantanos de la cuenca del Segura ganan 16 hm3 en la última semana

MURCIA.- Los pantanos de la cuenca del Segura cuentan con unas reservas de 659 hectómetros cúbicos, 16 más que la semana pasada, según datos del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (Magrama).

Los embalses del Segura disponen de 12 hectómetros cúbicos menos que en la misma fecha de año anterior y 300 hectómetros cúbicos más que la media que suele almacenar en esta época del año (359 hectómetros cúbicos).
Así, los pantanos de la cuenca del Segura se encuentran al 57,8 por ciento de su capacidad total.
Esta semana las variaciones más significativas se han producido en el Ebro, que ha ganado 110 hectómetros cúbicos. 
La reserva se encuentra al  58,4 por ciento en el Tajo, en el Júcar, al 40,3 por ciento; y en el Ebro, al 74,0 por ciento.
Esta semana las precipitaciones han sido "abundantes" en toda la Península.

El Juzgado nº 5 de Molina abre juicio oral contra cuatro acusados por el crimen de los holandeses

MURCIA.- Un año y seis meses después de que la titular del juzgado de Instrucción nº 5 de los de Molina de Segura acordara abrir diligencias previas por la muerte violenta de los ciudadanos holandeses, Ingrid Visser y Lodewjik Severein, ha dictado Auto de Apertura de Juicio Oral, por el que se cierra la fase de investigación y se decreta el inicio de la fase de enjuiciamiento.

En el auto, la jueza instructora recoge los escritos de acusación y defensa y fija los hechos por los que habrán de ser juzgados los acusados Serafín de Alba y Luis, Juan Cuenca Lorente, Valentin Ion y Constantin Stan.
Según han informado fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, el órgano competente para el enjuiciamiento será un Tribunal Jurado, formado por nueve ciudadanos y presidido por un magistrado de la Audiencia Provincial de Murcia. Será este tribunal el que deberá señalar la fecha de juicio.
El Ministerio Fiscal, en su escrito de conclusiones provisionales, considera a los acusados Juan Cuenca, Valentin Ion y Constantin Stan como supuestos autores de dos delitos de asesinato con el agravante de ensañamiento, por lo que pide para ellos penas que suman 25 años por cada uno de los delitos.
Respecto al acusado Serafín de Alba, el Fiscal pide la pena de tres años de prisión como autor de un delito de encubrimiento, penas a las que se suman las acusaciones particulares.
En lo que respecta a la responsabilidad civil, el Fiscal pide que Juan Cuenca, Constantin Stan y Valentin Ion indemnicen conjunta y solidariamente a cuatro familiares de los fallecidos en la cantidad de 50.000 euros a cada uno de ellos.
En este caso, la acusación particular pide una indemnización de 100.000 euros para el padre de Ingrid Visser y 50.000 euros para su hermano; mientras que solicita 60.000 euros para las hijas de Severein.
Por su parte, la defensa de Serafín de Alba pide la libre absolución, al igual que el abogado de Constantin Stan, quien puntualiza que, con carácter subsidiario, a efectos formales, los hechos sean calificados como constitutivos de un delito de encubrimiento y, en consecuencia, la imposición de una pena de prisión de seis meses.
La defensa de Valentin Ion pide, por su lado, la calificación de los hechos como constitutivos de un delito de lesiones y un delito de encubrimiento, interesando que se dicte sentencia absolutoria y, con carácter subsidiario, la pena de seis meses de prisión por cada uno de los delitos.
Por último el abogado de Juan Cuenca solicita la libre absolución de su defendido, y solo con carácter subsidiario, a efectos normales, que los hechos sean constitutivos de un delito de encubrimiento, por lo que se le imponga la pena de seis meses de prisión.
Según el relato de los hechos, el Fiscal considera que de los hechos que han sido objeto de acusación "se estima que procede el enjuiciamiento respecto de unos hechos de los que existen suficientes indicios racionales de criminalidad".
En el auto, el fiscal recuerda que Visser y su pareja sentimental, Severin, residieron durante varios años en Murcia, en cuyo equipo de Club Voleibol Murcia 2005, ella jugó las temporadas 2009-10 y 2010-11. El mencionado club estaba contratado como gerente, el acusado Juan Cuenca.
El club empezó a tener problemas económicos muy graves, hasta su disolución en julio del año 2011, por lo que dejó de pagar el dinero de la ficha, a varias jugadoras, entre ellas a Visser, a la que debía una cantidad no determinada, que rondaba los 60.000 euros. Severein, que actuaba como representante de su pareja sentimental, entabló relaciones comerciales con Cuenca, en reclamación de las cantidades debidas.
Estas negociaciones culminaron en la constitución de una sociedad en Gibraltar en marzo de 2013, llamada Granmar Stone Trade Limited. A través de la mencionaba sociedad los dos socios pensaban canalizar el pago de las cantidades debidas a la jugadora así como las ganancias de otros negocios iniciados por los mismos, que no han podido ser concretados.
Precisamente por esto, el auto sostiene que Severein y Cuenca tenían frecuente contacto telefónico, por correo electrónico y personal, llegando a verse en alguna ocasión en las ciudades de Valencia y Alicante, para gestionar la creación de la sociedad mencionada así como el cobro de la deuda.
Con motivo de una visita médica a Murcia -Ingrid estaba en tratamiento para ser madre-, reservaron una habitación en el hotel Churra Vistalegre situado en la ciudad de Murcia y para la segunda noche, reservaron una habitación en el Hotel Patilla de la localidad de Santa Pola, muy cercana al aeropuerto de Alicante.
Durante esa semana, Juan Cuenca y Lodewijk Severein, hablaron en numerosas ocasiones, en especial los días 7, 8, 9 y 11 de mayo, conversaciones, durante las cuales, el ciudadano holandés le informó de que se desplazaba a Murcia junto con su pareja, para una visita médica, concertando una cita para la tarde noche del día 13 de mayo, en el Pabellón Príncipe de Asturias, antigua sede del Club de Voleibol.
Por ello, el Fiscal sostiene que Cuenca decidió acabar con la vida de su acreedor trazando un plan, consistente en la contratación de personas que acabaran con su vida. Para ello debía alquilar una casa rural apartada y debido a la altura y la corpulencia de la víctima, planificó el descuartizamiento del cadáver para facilitar así su enterramiento.
Para ello, añade que contactó con el acusado Valentín Ion los días 8, 10 y 11 de mayo, para fijar los detalles del "macabro plan". Asimismo, Valentín Ion, contactó con su compatriota, el también acusado Constantin Stan, con antecedentes penales por delitos muy violentos en su país de origen y con formación militar, para que le "auxiliase en la ejecución de las muertes, ya que al ser informados que también vendría Ingrid, se decidió matarla a ella también".
Según el auto, Cuenca pactó con Valentín y Constantin, que les pagaría una parte del dinero el día 13 de mayo por la mañana y la cantidad restante a la vuelta en Valencia. Juan se comprometió a trasladarlos a Murcia y a suministrarles todos los instrumentos precisos.
Para la ejecución del plan, necesitaban una vivienda en un lugar apartado y discreto, en el que pudieran darles muerte sin riesgo para sus vidas y sin levantar sospechas, por lo que Juan Cuenca Lorente, habló con Maria Rosa Vázquez, persona a la que conocía de su época de gerente del Club de Voleibol Murcia 2005.
Vázquez contactó con la propietaria de una casa rural situada en el paraje de la Hurona en el distrito municipal del Fenazar, en Molina de Segura, para alquilarla desde el lunes 13 de mayo hasta el viernes 17 de mayo, por 400 euros. Cuenca, no tenía liquidez, por lo que llamo al acusado Serafín de Alba y Luis, con el que tenia una estrecha relación de amistad de muchos años, le pidió, sin que pueda probarse que él tenia conocimiento para que iba a emplearse el dinero, 2.000 euros para pagar la casa rural y el adelanto a Constantin Stan y a Valentín Ion.
El día 13, Vázquez recogió a la pareja de holandeses y los llevó a la casa rural "sin tener conocimiento de los planes mortales". Ambos entraron en la vivienda, siendo recibidos por Cuenca, Stan e Ion, en el salón de la misma. Sin poder concretar el momento exacto de la muerte, los tres acusados ejecutaron su plan en las siguientes horas.
Después de acabar con el embalaje de los cuerpos, el auto considera que limpiaron en profundidad el salón y demás dependencias de la casa rural, para borrar cualquier huella, resto de sangre o hueso humano, por lo que Cuenca se causó heridas abrasivas con el producto de limpieza en los antebrazos.
Como no sabían qué hacer con los cuerpos, Cuenca llamó a Serafín de Alba, contándole lo sucedido y pidiéndole permiso para enterrar los restos en una casa de la huerta. Serafín consintió y les ayudo para realizar el enterramiento de los cadáveres en la finca de su propiedad, concluye el auto.

Váyase, señor Rajoy / Ramón Cotarelo *

¿Se acuerda el lector de aquella solemne comparecencia de Rajoy y los suyos en febrero de 2009, cuando estalló el caso Gürtel? El hoy presidente del gobierno, aparentemente indignado de que se relacionase a su partido con Correa (a quien nadie conocía, claro), pedía la recusación del juez Garzón, la comparecencia del Fiscal General del Estado y proclamaba que la Gürtel no era una trama del PP sino una trama contra el PP.

En la foto de entonces, la plana mayor del partido, todos con gesto grave y cariacontecido. En primera fila, Sáenz de Santamaría, Arenas, Cospedal y Rajoy, presuntos receptores de sobresueldos en B, y el propio Rajoy, supuestamente receptor también de viajes y trajes de la Gürtel, al mejor estilo de Camps. Camps, asimismo en primera fila, como la inevitable Mato, ambos ya fuera de la foto a causa de la trama Gürtel, que era, hay que volver a leerlo, una trama contra el PP.

Por supuesto. ¿No decía Aznar con su habitual engolamiento que el PP era incompatible con la corrupción? Por entonces, este guerrero de las Azores ya había casado a su hija en una boda imperial a la que asistió el selecto cogollo de la Gürtel, Correa y el Bigotes entre otros, a los que nadie conocía, como si, en vez de a una boda, fueran a un bautizo.
 
Ya por entonces Bárcenas funcionaba a pleno rendimiento, y Matas en Baleares, y Fabra en Castellón, y Baltar en Ourense y los siete enanitos en la sierra norte de Madrid, bajo la supervisión de la cazatalentos Aguirre, respaldada por la Fundación FUNDESCAM, cuyo gran patrocinador, Díaz Ferrán, está hoy entre rejas. No se quedaba atrás Valencia, reino de taifas corruptas por el que merodeaba el yerno del Rey, a quien deberían nombrar militante de honor del PP por su presunta capacidad para rapiñar fondos públicos. Precisamente ayer el juez procesó a la cúpula de entonces del PP por pagar su campaña de 2007 con dinero negro. Por entonces, el presidente del partido era Rajoy.

El mismo Rajoy, ministro y vicepresidente del gobierno cuando, según se ha sabido ya en sede judicial, en AENA había orden de contactar con Correa desde que el PP ganó las elecciones. Sí, exactamente el mismo Correa que presuntamente pagaba todo a todos los miembros del PP que pudieran darle una mordida del erario público. Todo: sobresueldos, gratificaciones, regalos, trajes, viajes, coches, confetti.  

En esta situación límite, de auténtico bochorno nacional, recibe Cospedal la orden de poner en marcha el esparcidor de mierda filosófica, asegurando que la corrupción somos todos, que si la hay en su partido, la hay en la sociedad y que el ser humano es corrupto por naturaleza. Es posible, señora, pero el ser humano, el español ordinario, no crea una organización con propósito de delinquir. Quizá porque no pueda, pero no lo hace. Eso es cosa de su partido y su generalización a la raza humana es es una paladina admisión de lo que hasta ahora se había negado primero rotundamente, luego con circunloquios, después con tartamudeos y por último en diferido.

¿No era una trama contra el PP, partido incompatible con la corrupción?

Como diría Gila: aquí algunos, además de robar a espuertas, han estado riéndose de nosotros.

Y todo esto a unos días de que Rajoy vaya al Congreso a presentar su plan de regeneración. Si alguna vez ha habido un momento en que la oposición deba encarar su deber moral, político y cívico es este. La oposición debe ausentarse, no puede asistir a esta farsa en que el principal responsable de la gigantesca trama de corrupción que sí parece ser una trama del PP se presente como el restaurador de una transparencia, una honradez y una integridad que él desconoce.

Él mismo debiera ahorrar a sus compatriotas esta vergüenza.
 
 
No digo en todo lo que polemizan, en los tropecientos y pico asuntos con que les buscan las vueltas, que si la deuda, la jubilación, los impuestos, la nacionalización de la banca, Venezuela o los crímenes de la Mano Negra. Tampoco en su esgrima de alianzas y antialianzas con estos o aquellos. Tanta minuciosidad me supera y expertos tienen los novísimos que los defenderán con denuedo y les buscarán su mejor nicho electoral.

Me limito modestamente al asunto de ese pacto social anunciado con clarines y timbales y escenificado según solemne protocolo con asistencia de los dos jefes sindicales, la devota ministra del ramo y el estadista de la gran nación, presunto receptor de sobresueldos y gran señor de la historia. En concreto, me refiero al rechazo rotundo de Podemos a ese acuerdo. Ya Joaquín Estefanía relativizó su importancia, diciendo que era exagerado llamarlo pacto social. Los de Podemos van más allá y se niegan a admitirlo porque, por principio, rechazan todo pacto social con los partidos de la casta, singularmente ahora el PP, que está desmantelando el Estado del bienestar.

Tiene razón Podemos a mi entender. Pero se queda muy corto o a mí me faltan entendederas. Ese pacto social no es insuficiente o contrario al Estado del bienestar, no. Es simplemente, un toco mocho. Veamos. Los parados de larga duración que cumplan ciertos requisitos recibirán 425 euros mensuales de las arcas públicas durante un periodo fijo. A cambio, firman un compromiso de actividad por el que vienen obligados a aceptar un puesto de trabajo cuando se les ofrezca. El patrón que contrate a una persona en estas condiciones podrá descontarle los 425 euros del subsidio que ya le paga el Estado. Pero, ¿quién es el Estado? Nosotros, los contribuyentes. Somos los contribuyentes quienes pagamos los salarios de los parados en estas circunstancias, no los patronos que, sin embargo, se aprovechan de su productividad. Un toco mocho perfecto: los empresarios contratan mano de obra con nuestro dinero; han socializado los costes laborales. Pero no los beneficios, claro. Hasta a mí se me ocurren diez modos de subvenir a las necesidades de los parados de larga duración sin aumentar por ello la explotación de la gente. 

¿Se entiende por qué se les ha quedado a los dos sindicalistas la cara que se les ha quedado? Sospechan el toco mocho, pero no lo pillan.

¿Se entiende por qué los empresarios dicen que Rajoy es un nuevo Solón? 
 
 
En los 90, según Francis Fukuyama, la crisis del comunismo puso fin a la historia. En 2014, según Rajoy, la historia de la corrupción pepera ha puesto fin a la crisis.  ¿Qué es peor, la estupidez o la mentira? Arduo dilema, pero fácilmente evitable porque en el caso de Rajoy, ambas van juntas.
 
El presidente del gobierno, acusado de llevar veinte años cobrando sobresueldos en B y presidente también de un partido, a su vez acusado por los jueces de ser una especie de asociación de malhechores, afirma sin inmutarse (ignoro si el ojo traidor lo delató), que la crisis es ya historia.
 
Y eso se lo dice a un país en el que:
  • Hay 5.400.000 parados y más de la mitad, sin prestación.
  • 2/3 de las familias de desempleados tienen todos sus miembros en paro.
  • La quinta parte de los habitantes vive por debajo del umbral de la pobreza.
  • La desigualdad social es la mayor de toda Europa.
  • El 63% de los contratos a tiempo parcial son indeseados.
  • Más del 50% de las horas extras no se pagan.
  • 1/3 de los asalariados cobra menos de 645 € al mes.
  • Los desahucios afectan a más de 400.000 familias.
  • La deuda pública es más de 100% del PIB y supera el billón de euros.
  • El gobierno ha saqueado ya el 36% del fondo de reserva de las pensiones.
  • El paro juvenil supera el 50%
  • La emigración económica forzosa ha aumentado un 15%.

Y, para que no falte de nada, el mismo día en que este embustero compulsivo soltaba lo del fin de la crisis se sabía que el crecimiento del IPC era negativo por cuarto mes consecutivo. Es decir, España está en deflación, antesala de otra recesión.

Está claro que, para propagar tanta falsedad, el presidente posiblemente más corrupto de la historia de España y, desde luego, el más incompetente y peor valorado por la opinión pública, necesita controlar todos los medios de comunicación, convertidos en nidos de esbirros al servicio del gobierno y, por si eso no fuera bastante y a la gente le diera por protestar, una Ley Mordaza que es una verdadera ley de excepción de cuño franquista.

Porque lo que sí se ha acabado es la historia de que la crisis sea ya historia. 
 
(*) Catedrático de Ciencia Política en la UNED

Poco dinero en cuenta corriente, único patrimonio de la eurodiputada cartagenera Lola Sánchez

MADRID.- La eurodiputada cartagenera de Podemos, Lola Sánchez, de 36 años, limita su declaración pública de bienes en el portal de la transparencia de Podemos a los menos de 1.000 euros brutos mensuales que percibió como camarera y como comerciante autónoma, antes de tomar posesión de su escaño, y los entre 1.000 y 5.000 euros brutos al mes que ganó como empleada de aeropuerto.

Una vivienda rústica en Ávila, valorada en 13.487,79 euros y comprada en octubre de 2013, y una motocicleta adquirida en diciembre de 2012 por 2.670 euros son los únicos bienes en propiedad del secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, según su declaración de bienes e intereses correspondiente a 2013.
El eurodiputado declara haber percibido en 2013 una renta como empleado de 19.604,08 euros y, como autónomo, de 50.082 euros, tal y como recoge la declaración que se ha actualizado en el portal de la transparencia de Podemos.
En su cuenta corriente dice tener 19.549,97 euros y también posee dos cuentas de ahorro, una con 23.955,29 euros y, una segunda al 50 por ciento, con un saldo de 1.706,49 euros.
Respecto a sus intereses económicos, Iglesias incluye en la declaración presentada ante el Parlamento Europeo haber cobrado como profesor de universidad (titular interino a tiempo parcial) unos ingresos de entre 500 a 1.000 euros brutos mensuales, así como cantidades de entre 1.000 y 5.000 euros por su actividad como presentador y director del programa de debate de televisión Fort Apache.
A estas cantidades suma otra similar -de entre 1.000 y 5.000 euros- por asistencia a tertulias televisivas. Como miembro de la junta directiva de Podemos no percibe ninguna retribución.
Por su parte, el eurodiputado Pablo Echenique declara como único bien una vivienda en Zaragoza, que compró en junio de 2010 por 61.427,12 euros, aunque tiene una hipoteca concedida en octubre de ese año por 83.640,59 euros, de los que tiene pendientes de pago 73.202,68 euros.
A sus 36 años Echenique tiene un saldo en su cuenta corriente de 75.419,96 euros, así como participaciones en diversas sociedades: Lihen Hub S.L (3.500 euros), Fiare Coop. (1.000 euros) y Ecooo Coop. (2.141 euros).
Igualmente, declara 1.373 euros en 4,515 bitcoins y 27,90 litecoins (divisas electrónicas), y un préstamo P2P de 586,52 euros.
Su salario como científico del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) más sus colaboraciones con eldiario.es sumaron en 2013 unas retribuciones totales de 40.944,77 euros.
La eurodiputada Teresa Rodríguez declara como único bien el 41,72 por ciento de la propiedad de una vivienda en Cádiz, procedente de una herencia, por valor de 39.751,97 euros, así como dos cuentas corrientes con saldos de 30,05 euros y 2.321,39 euros.
Rodríguez, profesora de ESO de 33 años, declara haber percibido en 2013 un único salario de 30.070,53 euros, casi el doble de los 17.836,85 de su compañera Tania González, quien hasta agosto de 2014 ejerció como profesora interina de orientación y formación laboral.
En su cuenta corriente, González, la más joven de las eurodiputadas de Podemos, con 32 años, dice tener 17.014,97 euros y no declara ningún bien en propiedad.

Murcia es la comunidad autónoma con mayor porcentaje de efectos de comercio impagados sobre vencidos

MURCIA.- Murcia, con un 3,6 por ciento es la comunidad autónoma con mayor porcentaje de efectos de comercio impagados sobre vencidos, seguida de Extremadura y Navarra (2,8% en ambos casos), al tiempo que Galicia (con un 1,7%) es la que tiene un menor porcentaje de impagados sobre vencidos, según ha informado este martes el Instituto Nacional de Estadística (INE).

Cataluña y Comunidad de Madrid concentraron algo más de la mitad del total del importe de los efectos de comercio impagados en octubre (47,1%).
Además, el número de efectos de comercio comprados a plazos y devueltos por impago de familias y empresas ha crecido en Murcia un 12,2 por ciento el pasado mes de octubre en relación a igual mes de 2013.
De este modo, Murcia es la segunda comunidad con los mayores aumentos interanuales en el importe de efectos de comercio impagados, solamente superada por Navarra (51,2%) y frente a los descensos del resto de comunidades y de la media nacional (-19,7%).

El 'pequeño Nicolás' declarará el viernes ante el juez tras levantarse parte del secreto del sumario


MADRID.- El juez Arturo Zamarriego, al frente del Juzgado de Instrucción nº 2 de Madrid, ha citado a Francisco Nicolás Gómez Iglesias, conocido como 'el pequeño Nicolás' y oriundo de Murcia, para que el viernes acuda a declarar a su Juzgado, han informado hoy fuentes jurídicas.


La declaración se producirá después de que el magistrado haya levantado de forma parcial el sumario, lo que permitirá a las partes personadas acceder al contenido de las pesquisas judiciales, según han indicado las mismas fuentes.
El joven de 20 años se encuentra en libertad aunque imputado por varios delitos desde mediados de octubre. Tras su detención, compareció ante la juez del Juzgado de Instrucción nº 24 de Madrid por, supuestamente, haberse hecho pasar por asesor del Gobierno de España con documentación falsa. 
Fuentes jurídicas han señalado que entonces la jueza tuvo que interrumpir en varias ocasiones la comparecencia, ante los sollozos del joven, que negaba todos los cargos que se le imputaban. Esta juez se inhibió a favor del Juzgado de Instrucción nº 2 de Madrid, cuyo titular, Arturo Zamarriego, instruye las diligencias de origen.
El Grupo IX de la Unidad de Asuntos Internos de la Dirección General de la Policía le acusa indiciariamente de los delitos de falsedad documental, estafa y usurpación de funciones públicas. 
Sin embargo, según su defensa, la jueza del nº 24 habría rechazado inicialmente la imputación por este último delito.
El pasado 3 de diciembre, la Abogacía del Estado presentó a instancias del CNI una querella contra el joven por un presunto delito de injurias, en relación a las declaraciones que este joven realizó en varios medios de comunicación asegurando que había realizado trabajos para el Centro Nacional de Inteligencia.
La querella se presentó días después de que la Abogacía solicitara ser tenida como parte en la investigación que se lleva a cabo contra 'el pequeño Nicolás' por supuestos delitos de estafa, falsedad documental y usurpación de funciones.

A Garre le parece bien la creación de una cuenta en Twitter para apoyarle como candidato

MOLINA DE SEGURA.- El presidente de la Comunidad Autónoma, Alberto Garre, aseguró hoy en Molina de Segura que le "parece bien" que se haya creado una cuenta en Twitter para apoyarle como candidato electoral en los próximos comicios autonómicos. 

Garre aseguró, que de la misma forma, le parecería bien que surgieran otras iniciativas similares para apoyar a otros hipotéticos candidatos.
El presidente hizo estas declaraciones durante la visita que realizó, en la mañana de este lunes, a la empresa Golosinas Fini, la mayor industria española en la fabricación y distribución de golosinas.
Militantes del PP han creado una cuenta en Twitter (Alberto Garre 2015) para apoyar al actual presidente de la Comunidad como candidato del PP en las próximas elecciones: «Un candidato con garantía de futuro para seguir», reza el mensaje inaugural de la cuenta. 
En ella se afirma que «Garre es el único capaz de aportar la unidad y la serenidad que el partido necesita»; y advierte de que no buscan «disentir con otro candidato», pero creen que «Garre es la mejor opción hoy».
La cuenta '@Garre2015', puesta en marcha durante el pasado sábado, ha acuñado como 'hashtag' de apoyo al actual presidente #garrecandidato2015.

De Guindos descarta reestructurar la deuda de las CC AA

MADRID.- El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha dicho que el Gobierno no contempla una reestructuración de la deuda de las Comunidades Autónomas del Fondo de Liquidez Autonómica (FLA) y ha insistido en que estudia otras vías para mejorar sus costes de financiación.

Durante su comparecencia en la Comisión de Economía del Senado, el ministro ha asegurado que el Gobierno analiza medidas para que el bajo coste de financiación del Tesoro Público pueda transferirse a las administraciones territoriales.
Ha explicado que aunque las CCAA del FLA tienen situaciones de déficit público y de vencimiento en el mercado de capitales, sigue teniendo una parte de la financiación con los bancos.
En este sentido ha dicho que el Gobierno español está abierto a poder obtener esa financiación en condiciones mucho mas favorables de que lo que lo están obteniendo las CCAA, con el fin de que les suponga un ahorro muy importante de intereses y pueda ser un "alivio" a la hora de elaborar sus presupuestos.
Ha puntualizado que el Ejecutivo quiere aprovechar el entorno de los tipos de interés reducidos con los que se financia el Tesoro público para transferirlos a las CCAA.
"Ahí vemos la posibilidad de continuar con este procedimiento, porque no sólo es el bono a 10 años el que está con un tipo de interés muy reducido, también la financiación a corto plazo está incluso a tipos de interés más reducidos", ha añadido.
De Guindos ha reiterado que en este aspecto "todas las posibilidades están abiertas para facilitar a las CCAA que los costes de financiación sean cada vez menores".
Sobre una posible quita de la deuda de estos gobiernos autonómicos, el ministro ha sido tajante al aseverar que "el tema de la reestructuración no está encima de la mesa".
Además, ha reiterado que se podría establecer también la posibilidad de una coordinación de las emisiones de las CCAA que no están en el FLA.
"Queremos que esa mejora de la percepción del tesoro español se extienda a la totalidad de las CCAA y ayuntamientos", ha concluido.