MURCIA.- El responsable regional del grupo de trabajo
de Agricultura y Agua de Unión Progreso y Democracia, José Antonio
Sotomayor, ha manifestado su perplejidad por la actitud del Gobierno
regional ante el nuevo recorte adicional, de unos 100 hm3 al año, que se
plantea en el decreto del Ministerio de Medio Ambiente sobre
explotación del acueducto Tajo-Segura, y que regulará los desembalses
desde la cabecera del Tajo.
En ese sentido, Sotomayor ha declarado que resulta "insólito" que
el Gobierno regional no reaccione con "contundencia" ante unas nuevas
restricciones que ponen en serio peligro al único sector que sustenta la
economía regional en plena crisis. Asimismo ha señalado que la medida
que plantea el decreto, conllevaría la limitación de las superficies
para la producción de algunos cultivos.
Para el responsable de la formación magenta, el Gobierno del PP
"no puede actuar con esta pasividad ante la actitud del Ministerio de
Agricultura", y debe plantear una defensa institucional de los regantes,
como se hacia con el Gobierno de Rodríguez Zapatero.
Al mismo tiempo, Sotomayor manifiesta su extrañeza de que desde el
Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura (SCRTAS) se
sientan sorprendidos ahora, "cuando la filosofía del mal llamado
Memorándum era claramente disminuir las aportaciones de agua al trasvase
Tajo-Segura".
Igualmente, el responsable de Agricultura y Agua ha recordado que
"desde UPyD ya avisábamos que la reserva de 400 hm3 es un auténtico
descalabro" para los regantes del trasvase Tajo-Segura y, en general,
para la agricultura regional.
La reserva ya está vigente a todos los efectos porque las
existencias han alcanzado los 900 hectómetros en la cabecera. "Si
sumamos los 100 hm3 que se plantean ahora, nos encontramos ante una
auténtica amenaza para la agricultura murciana", ha lamentado Sotomayor.
De igual forma, José Antonio Sotomayor ha comentado que esta
amenaza del Consejo Nacional del Agua, y la política hídrica que ha
establecido el Ministerio en su Ley de Medio Ambiente, "están ligadas al
uso futuro del agua de las desalinizadoras, y es este punto el que hay
que afrontar de forma urgente para que el sobreprecio del agua, que
inevitablemente llegará, no repercuta sobre el consumo en nuestra
Comunidad Autónoma".
Finalmente, también ha subrayado que "la propaganda" sobre el tema
del agua "le ha funcionado al PP durante los últimos años", pero ha
llegado a su fin, ya que "los populares han perdido toda su credibilidad
en este tema y cada vez quedan más al descubierto".
UPA rechaza el decreto
La Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos de la Región de Murcia (UPA-Murcia) considera "absolutamente inaceptables" las nuevas reglas de explotación del trasvase Tajo-Segura que se ven reflejadas en el Decreto que este miércoles iba a presentar el ministro Miguel Arias Cañete en la reunión del Consejo Nacional del Agua.
Así, advierte que votará en contra del mismo, porque "añade incertidumbre" al desarrollo de la agricultura de la Región de Murcia.
UPA denuncia, en primer lugar, "la falta de transparencia de Cañete a la hora de presentar el proyecto de Decreto que regula las nuevas reglas de explotación, remitido a los miembros del Consejo Nacional del Agua en la tarde del pasado lunes, mucho después que el resto de documentación relativa al resto de puntos incluidos en el Orden del Día de la reunión de hoy".
Para UPA, "las nuevas reglas de explotación, tal como las propone el ministro, representan nuevos recortes y limitaciones a las posibilidades de trasvase de aguas del Tajo al Segura que se suman a las que ya fueron aprobadas con la elevación desde los 240 a los 400 hm3 los reservas no trasvasables".
Las disminuciones de volúmenes trasvasables en los niveles 1, 2 y 3 son, para UPA, "inaceptables", por cuanto "introducen mayores incertidumbres sobre las cantidades a trasvasar y, especialmente en épocas en las que no exista abundancia de recursos en la cabecera del Tajo, pondrán en peligro el mantenimiento del arbolado, los programas de plantación, exportación y cumplimiento de contratos de los agricultores y cooperativas y el nivel de empleo en la Región".
Por todo ello, y de mantenerse el Decreto en los términos conocidos, UPA votará en contra en la reunión del Consejo Nacional del Agua y reclama que "antes de su publicación, los términos del reiterado Decreto sean modificados sustancialmente".
UPA rechaza el decreto
La Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos de la Región de Murcia (UPA-Murcia) considera "absolutamente inaceptables" las nuevas reglas de explotación del trasvase Tajo-Segura que se ven reflejadas en el Decreto que este miércoles iba a presentar el ministro Miguel Arias Cañete en la reunión del Consejo Nacional del Agua.
Así, advierte que votará en contra del mismo, porque "añade incertidumbre" al desarrollo de la agricultura de la Región de Murcia.
UPA denuncia, en primer lugar, "la falta de transparencia de Cañete a la hora de presentar el proyecto de Decreto que regula las nuevas reglas de explotación, remitido a los miembros del Consejo Nacional del Agua en la tarde del pasado lunes, mucho después que el resto de documentación relativa al resto de puntos incluidos en el Orden del Día de la reunión de hoy".
Para UPA, "las nuevas reglas de explotación, tal como las propone el ministro, representan nuevos recortes y limitaciones a las posibilidades de trasvase de aguas del Tajo al Segura que se suman a las que ya fueron aprobadas con la elevación desde los 240 a los 400 hm3 los reservas no trasvasables".
Las disminuciones de volúmenes trasvasables en los niveles 1, 2 y 3 son, para UPA, "inaceptables", por cuanto "introducen mayores incertidumbres sobre las cantidades a trasvasar y, especialmente en épocas en las que no exista abundancia de recursos en la cabecera del Tajo, pondrán en peligro el mantenimiento del arbolado, los programas de plantación, exportación y cumplimiento de contratos de los agricultores y cooperativas y el nivel de empleo en la Región".
Por todo ello, y de mantenerse el Decreto en los términos conocidos, UPA votará en contra en la reunión del Consejo Nacional del Agua y reclama que "antes de su publicación, los términos del reiterado Decreto sean modificados sustancialmente".
No hay comentarios:
Publicar un comentario