jueves, 12 de diciembre de 2013

El juez del 'caso Umbra' justifica el método procesal seguido hasta la fecha

MURCIA.- El juez que investiga un presunto caso de corrupción urbanística en la expansión norte de la ciudad de Murcia ha utilizado el caso Bárcenas, en el que está imputado este extesorero del Partido Popular, para justificar su decisión de decretar el secreto de las diligencias.

En un auto, el magistrado, David Castillejos, señala que gracias a que declaró secretas las actuaciones del "caso Umbra", que dirige, "no ocurrió lo mismo que en el que instruye la Audiencia Nacional, en el que se aportaron al instructor ordenadores con el disco duro borrado. Así, no hay pruebas".
La resolución judicial añade que "es evidente y es una previsión legal que estas diligencias se practiquen bajo secreto, por eso se acordó en esta causa y por eso se obtuvieron pruebas incriminatorias".
"Imagínense que se solicitara a los imputados que trajeran los ordenadores o se les avisara de que la comisión judicial se iba a presentar en sus despachos o domicilios, probablemente, este instructor incurriría en una grave responsabilidad por haber dado lugar a la pérdida de pruebas".
El auto, que desestima los recursos que varios imputados presentaron contra las sucesivas prórrogas del secreto, comenta que "la marcha de la investigación solo se comunicó, como establece la ley, al ministerio fiscal, y a nadie más".
Para el magistrado Castillejos, los imputados no pueden alegar indefensión, ya que desde el pasado agosto, en que se levantó esta medida, tienen conocimiento de todo lo actuado.
Dice también el juez que todos los ciudadanos deben tener la misma respuesta de los tribunales, "sin que pueda hacerse una excepción porque los imputados aquí no sean narcotraficantes o porque usen corbata en sus cuellos blancos; la ley es la misma, y los mecanismos de lucha contra el crimen, también los mismos".
En su auto, David Castillejos lamenta que las diligencias, incoadas hace ahora cinco años no lleven una tramitación más rápida, pero inmediatamente recalca que su Juzgado no ha sido exonerado de ninguna carga de trabajo y que solo desde el pasado abril dispone de un refuerzo parcial.

No hay comentarios: