CARTAGENA.- PSRM e IU han votado en contra de la
aprobación del 'techo de gasto' no financiero de la Comunidad Autónoma
para el año que viene al entender que el techo de gasto de 3.933.142.738
euros "no garantiza los servicios públicos básicos" como la sanidad, la
educación y las políticas sociales.
El diputado socialista, Alfonso Navarro, considera que con esta
aprobación del techo de gasto "se convertirá a la Región de Murcia en
una comunidad en caída libre que no cumplirá el objetivo de déficit".
El PSRM considera que el importe que se ha aprobado "es
insuficiente" para cubrir las necesidades básicas de la Comunidad
Autónoma y creen que podría suceder con en 2013 cuando hubo que ampliar
el techo de gasto "por ser insuficiente".
Por otro lado, el portavoz de IU-Verdes, José Antonio Pujante, ha
criticado que para fiar el techo de gasto no se hayan explorado
mecanismos que propicien más ingresos a través de una mayor contribución
fiscal por parte de las rentas más altas. "Esto permitiría elevar el
techo de gasto para atender las necesidades sociales".
El parlamentario, además, ha reprochado que en la Región de Murcia
no se introduzca ningún cambio que suponga gravar a los que más ganan.
Además, Pujante ha reprochado que el Gobierno de la Nación ponga trabas a
las comunidades y no les deje margen de maniobra para impulsar
posibilidades fiscales que conduzcan al aumento de los ingresos públicos
por medio de impuestos como el que grava a los depósitos bancarios".
Por otro lado, el Grupo Parlamentario popular sí ha apoyado el
'techo de gasto' para el año que viene porque, según, el diputado
Domingo Segado, "es una propuesta responsable con la que se demuestra
que se puede crecer mucho".
Según el 'popular' Domingo Segado, "caminamos a la estabilidad
presupuestaria y el primer paso para conseguirla es fijar el límite de
gasto no financiero".
Rechazo y crítica de IU
El diputado de IU-Verdes en la Asamblea
Regional de Murcia, José Antonio Pujante, ha expresado este jueves su
"total rechazo" al techo de gasto no financiero propuesto por el
Ejecutivo autonómico para elaborar los Presupuestos Generales de la
Comunidad para 2014, que asciende a 3.933 millones de euros.
Para Pujante, esta cifra no garantiza el sostenimiento de los
servicios públicos básicos, como son la sanidad, la educación y las
políticas sociales, y tampoco servirá para cumplir con el objetivo de
cualquier presupuesto, que es la redistribución de la riqueza para
facilitar la cohesión social.
Además, el parlamentario ha criticado que para fijar el techo de
gasto no se hayan explorado mecanismos que propicien más ingresos a
través de una mayor contribución fiscal por parte de las rentas más
altas, algo que, a su juicio, hubiera permitido elevar el techo para
atender las necesidades sociales.
También el techo de gasto podría haber sido mayor, según Pujante,
si se hubiera incluido en el mismo una parte de la deuda histórica, de
las transferencias del Estado a la Comunidad y si el Gobierno central
hubiese sido más flexible en el compromiso de recorte del déficit a las
autonomías.
Ha reprochado al Ejecutivo de la Nación que "ponga trabas" a las
comunidades y no les deje margen de maniobra para impulsar posibilidades
fiscales que conduzcan al aumento de los ingresos públicos por medio de
impuestos como el que grava a los depósitos bancarios, que sí se puso
en marcha en Extremadura y Andalucía.
En este sentido, ha asegurado que el PP es "caótico e incoherente"
porque pese a abanderarse como el partido defensor de la cohesión
fiscal y la unidad de mercado, no sigue una misma lógica en todas las
comunidades autónomas.
"Así, en la Comunidad de Madrid se anuncia una reducción del IRPF
que beneficia fundamentalmente a las rentas más altas, ya que esta no es
progresiva, y en la Región de Murcia no se introduce ningún cambio que
suponga gravar a los que más ganan y tienen".
Asimismo, ha advertido al PP murciano de que "el argumento de la
herencia o el sistema de financiación autonómica no sirven" porque
Madrid "también se queja de lo mismo".
"A ver si al final los murcianos tenemos que pagar el exceso de
endeudamiento y déficit de Madrid por culpa de esa rebaja fiscal
insolidaria", ha concluido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario