Según el último informe de seguimiento elaborado por los inspectores del
supervisor es “prácticamente imposible el cumplimiento de las medidas
contempladas en el contrato y plan de integración y la devolución del
apoyo financiero del FROB, pudiendo encontrarse en la situación prevista
en el artículo 7.1.c) del RD-L 9/2009 de 26 de junio”, siempre según El Economista.
Dicho artículo se refiere a la toma de control de la entidad por el FROB y a la sustitución de los gestores por incumplir de forma grave el plazo de ejecución o las medidas concretas del plan.
Dicho artículo se refiere a la toma de control de la entidad por el FROB y a la sustitución de los gestores por incumplir de forma grave el plazo de ejecución o las medidas concretas del plan.
En cuanto a los informes que recibirá el próximo lunes el nuevo gobernador del Banco de España, Luis Linde, se escribe hoy en 'El Financiero' que "habrá un tercero del servicio de inspección en el que le explicarán al
nuevo Gobernador que la viabilidad de Banco Mare Nostrum no está muy
clara, y que lo mismo conviene empezar a tomar cartas en el asunto".
El informe del Banco de España, que se terminó el 8 de mayo (tres días antes del anuncio de la segunda reforma de De Guindos) y que analiza la situación de la entidad a cierre de 2011, advierte que se aprecian desviaciones "muy significativas" respecto a las estimaciones de la entidad sobre el cumplimiento del plan de integración, desviaciones que cuestionan "la generación de resultados para poder devolver las ayudas", se escribe en 'El Economista'.
Pero el incumplimiento de los objetivos marcados en el plan, no es lo único que se resalta en el informe. Los inspectores también se refieren, entre otras muchas cosas, a cambios de criterios contables, "márgenes inflados", una inadecuada calificación del riesgo y, en su opinión, un incorrecto ajuste contra reservas que habría librado a la entidad de registrar pérdidas en 2011.
El grupo BMN, nacido de la unión de Caja Murcia, Caixa Penedés, Sa Nostra y Caja Granada, recibió en junio de 2010 915 millones del Frob en participaciones preferentes.
La desviación de sus objetivos, según se recoge en el documento, "ha llevado a BMN a revisar a la baja sus previsiones de resultados en diversas ocasiones, aumentando el esfuerzo de optimización de empleados y oficinas".
BMN anunció inicialmente una reducción de 1.049 empleados y el cierre de 171 oficinas, unos objetivos que luego fueron ampliados para alcanzar a 1.650 trabajadores y 280 sucursales.
El informe del Banco de España, que se terminó el 8 de mayo (tres días antes del anuncio de la segunda reforma de De Guindos) y que analiza la situación de la entidad a cierre de 2011, advierte que se aprecian desviaciones "muy significativas" respecto a las estimaciones de la entidad sobre el cumplimiento del plan de integración, desviaciones que cuestionan "la generación de resultados para poder devolver las ayudas", se escribe en 'El Economista'.
Pero el incumplimiento de los objetivos marcados en el plan, no es lo único que se resalta en el informe. Los inspectores también se refieren, entre otras muchas cosas, a cambios de criterios contables, "márgenes inflados", una inadecuada calificación del riesgo y, en su opinión, un incorrecto ajuste contra reservas que habría librado a la entidad de registrar pérdidas en 2011.
El grupo BMN, nacido de la unión de Caja Murcia, Caixa Penedés, Sa Nostra y Caja Granada, recibió en junio de 2010 915 millones del Frob en participaciones preferentes.
La desviación de sus objetivos, según se recoge en el documento, "ha llevado a BMN a revisar a la baja sus previsiones de resultados en diversas ocasiones, aumentando el esfuerzo de optimización de empleados y oficinas".
BMN anunció inicialmente una reducción de 1.049 empleados y el cierre de 171 oficinas, unos objetivos que luego fueron ampliados para alcanzar a 1.650 trabajadores y 280 sucursales.
El informe
recoge algunos fragmentos de varias actas del comité de dirección de
BMN, donde se refleja que la entidad es consciente de que los resultados
no se corresponden con sus previsiones iniciales. Así, el 11 de mayo de
2011, se afirma que "el presidente manifiesta su preocupación por los
resultados provisionales del primer cuatrimestre, en los que se han
alcanzado unos niveles de mora y adjudicados muy por encima de los
objetivos presupuestados".
Ello implica, según el acta de esta reunión "revisar todos los cálculos para los dos próximos años, que son los más relevantes para la viabilidad del grupo, estableciendo un nuevo plan de negocio para el resto del ejercicio".
El diario El Economista se puso en contacto con fuentes de la alta dirección del Banco de España para conocer su opinión acerca del informe de seguimiento de BMN realizado por el equipo inspector asignado a esta entidad. Afirman que el documento no había llegado hasta ninguna persona de la alta dirección de la institución debido a un fallo en la cadena de supervisión y que aún no se ha sometido a ningún tipo de control interno.
Estas fuentes afirman que los informes que elaboran los equipos de inspectores reciben el visto bueno del cabecera, el jefe de equipo. En este caso, aseguran, el cabecera unió la información elaborada por su equipo sin ponderarla ni darle forma, algo que sí se hace habitualmente. En su lugar, carga directamente el informe en el disco x, el soporte donde se archivan los documentos que aún no son definitivos, y no se lo comunica al jefe de grupo, por lo que ni éste, ni el jefe de departamento, ni el director general llegan a tener conocimiento del informe de seguimiento trimestral de BMN.
El fallo en el procedimiento de la supervisión lo atribuyen estas fuentes del Banco de España al estrés al que está sometido este inspector, que últimamente soporta una importante sobrecarga de trabajo, dicen desde el vértice.
En todo caso, sostienen, el documento se encuentra en fase de formación de opinión y sólo cuando sea un informe definitivo pasará al Sigas (Sistema Integrado de la Gestión de la Actividad Supervisora), que es la base de datos donde se almacenan todos los informes.
En cuanto a su contenido, estas fuentes afirman que contiene juicios de valor descabellados, como el de que los gestores no están capacitados para dirigir una entidad de 70.000 millones de euros de balance, o que podría estar en situación de ser intervenida. Apuntan, además, como garantía de profesionalidad, que en la alta dirección de BMN hay algún exinspector del Banco de España. Éste es el caso del director de riesgos del grupo.
En cuanto al ajuste de 452 millones realizado contra reservas, que el informe sostiene que es contrario a las normas contables, aseguran que está regulado por la NIC 8, (una norma internacional de contabilidad sobre cambios en las políticas contables y corrección de errores) y el valedor de su aplicación es la CNMV. Al haber, aseguran, autorización previa de este organismo, el Banco de España también da su visto bueno.
Sobre el trasvase de provisiones recogido en el informe, de activos no inmobiliarios a inmobiliarios, el supervisor admite que los hubo, si bien siempre se cumplió la norma.
Admiten también que hubo retrasos de BMN en facilitar información a los inspectores, pero no lo atribuyen a una actitud de obstaculización a la labor supervisora, sino por las dificultades que ocasiona que los sistemas informáticos de las cuatro cajas que conformaron el grupo "no están asentados".
Ello implica, según el acta de esta reunión "revisar todos los cálculos para los dos próximos años, que son los más relevantes para la viabilidad del grupo, estableciendo un nuevo plan de negocio para el resto del ejercicio".
El diario El Economista se puso en contacto con fuentes de la alta dirección del Banco de España para conocer su opinión acerca del informe de seguimiento de BMN realizado por el equipo inspector asignado a esta entidad. Afirman que el documento no había llegado hasta ninguna persona de la alta dirección de la institución debido a un fallo en la cadena de supervisión y que aún no se ha sometido a ningún tipo de control interno.
Estas fuentes afirman que los informes que elaboran los equipos de inspectores reciben el visto bueno del cabecera, el jefe de equipo. En este caso, aseguran, el cabecera unió la información elaborada por su equipo sin ponderarla ni darle forma, algo que sí se hace habitualmente. En su lugar, carga directamente el informe en el disco x, el soporte donde se archivan los documentos que aún no son definitivos, y no se lo comunica al jefe de grupo, por lo que ni éste, ni el jefe de departamento, ni el director general llegan a tener conocimiento del informe de seguimiento trimestral de BMN.
El fallo en el procedimiento de la supervisión lo atribuyen estas fuentes del Banco de España al estrés al que está sometido este inspector, que últimamente soporta una importante sobrecarga de trabajo, dicen desde el vértice.
En todo caso, sostienen, el documento se encuentra en fase de formación de opinión y sólo cuando sea un informe definitivo pasará al Sigas (Sistema Integrado de la Gestión de la Actividad Supervisora), que es la base de datos donde se almacenan todos los informes.
En cuanto a su contenido, estas fuentes afirman que contiene juicios de valor descabellados, como el de que los gestores no están capacitados para dirigir una entidad de 70.000 millones de euros de balance, o que podría estar en situación de ser intervenida. Apuntan, además, como garantía de profesionalidad, que en la alta dirección de BMN hay algún exinspector del Banco de España. Éste es el caso del director de riesgos del grupo.
En cuanto al ajuste de 452 millones realizado contra reservas, que el informe sostiene que es contrario a las normas contables, aseguran que está regulado por la NIC 8, (una norma internacional de contabilidad sobre cambios en las políticas contables y corrección de errores) y el valedor de su aplicación es la CNMV. Al haber, aseguran, autorización previa de este organismo, el Banco de España también da su visto bueno.
Sobre el trasvase de provisiones recogido en el informe, de activos no inmobiliarios a inmobiliarios, el supervisor admite que los hubo, si bien siempre se cumplió la norma.
Admiten también que hubo retrasos de BMN en facilitar información a los inspectores, pero no lo atribuyen a una actitud de obstaculización a la labor supervisora, sino por las dificultades que ocasiona que los sistemas informáticos de las cuatro cajas que conformaron el grupo "no están asentados".
Asimismo, afirman que consideran que lo que se vierte en el documento es sustancialmente falso y que existen conceptos erróneos. Ahora, el informe deberá pasar el control interno y se debe "tamizar" y suavizar sus términos, concluyen.
45 comentarios:
Lo que aparece en el Borrador es tan serio como lo de la CAM si exceptuamos las Cuotas Participativas. Si el informe confirma algunos datos de lo publicado, es evidente que los responsables deberán dar explicaciones ante la JUSTICIA.
Tú también Pepe Lucas, con la cantidad de mierda de cuadros que te he comprado.
La situación es tan difícil que no podemos dejarnos llevar por la turbamulta. El clamor entre los empleados de Cajamurcia para que Carlos Egea elija la vida del Suicidio nos parece inspirada en un resentimiento injustificable. En mi opinión es imprescindible que la presunción de inocencia se mantenga y que dé explicaciones ante los tribunales de justicia.
NO podemos comportarnos como perros rabiosos y rechazar el garantismo. Hasta a ALCAPONE se le juzgó dentro de la más estricta legalidad pese a que él siempre se movió fuera de ella, al tiempo que la despreciaba.
No queremos decir con esto que nos encontremos ante vidas paralelas que diría Plutarco.
Los inspectores parece que comentan en privado que el agujero de Cajamurcia pudiera estar en un mínimo de 2000 millones y de unos 5000 los del grupo BMN. En proporción estariamos ante un nuevo Bankia y el FMI habría acertado de lleno en su informe
Ahora comprendo la razón por la que aumento el número de guardaespaldas de 2 a 4.
Si la ETA no te persigue y llevas guardaespaldas es muy revelador de que eres un personaje turbio.
Esto acaba en Anticorrupción y con varios murcianos sentados en el banquillo de los acusados
Como se nota que algunos periodicos nunca se venden porque solo se alquilan y cuando dejas de ser complaciente con ellos, te acribillan sin piedad hasta rematarte en el suelo
Estos del Banco de España ni se enteran.
Según fuentes veraces de la entidad la mora habría superado el 30% hace unos días. Si el Banco de España no la interviene el Lunes al hacerse públicos los datos reales, el problema puede ser la fuga masiva de depósitos y el riesgo de quiebra.
Egea RIP
¿ Y éste y su equipo era el gran mago de las finanzas?
Lo que parece estar claro es el hecho de que el anterior Gobernador del Banco de España miraba para otro lado.
¿ Dinero? ¿Negocios? ¿Vicio? ¿Estupidez?. A la Justicia le corresponde responder.
Y estos embargan a los pobres padres de familia que no pueden hacer frente a sus obligaciones por haber perdido el empleo. Basta YA
Decir que los gestores no están capacitados para dirigir la entidad demuestra lo cortos que son los Inspectores.
Que consulten sus salarios y verán como con esos sueldos son capaces. De lo contrario no los tendrían.
Si no son capaces y han llevado a la Entidad a la quiebra, deberán responder con su patrimonio como Urdangarin.
Lo mejor es que se comporten como el Alcalde de Totana: Entregarse a la Guardia Civil y confesar. Creo que si haces eso te reducen la pena.
Es algo parecido a la Semana Fantástica del Corte Inglés.
En la cárcel, algún Directivo de cajamurcia podrá disfrutar jugando al ajedrez con el Alcalde de Totana que me consta que es un gran aficionado a tan noble juego.
Otro marrón para Mariano Rajoy. espero que llame a Valcárcel y le pida explicaciones del Bankia Murciano.
Si se las puede dar, claro.
El PP no se merce est eipo de comportamientos, cuando me consta que la cabeza de la Comunidad Autónoma hace años que está al corriente de esta y de otras muchas irregularidades.
En el PP, la LEALTAD es un valor, de lo contrario nos confundiríamos con con el PSOE o IU.
No te suicides Carlos. demuestra que los Inspectores del Banco de España no tienen idea de finanzas ni de contabilidad y que no están capacitados para entender tú Gestión.
Es peligroso cuando los humanos se atreven a juzgar a los DIOSES.
Un Mario Conde Murciano. Lo que nos faltaba.
Que razón científica puede explicar que Murcia tenga una densidad de NECIOS tan alta, que además van por la vida de Iluminados.
Me decía mi padre de pequeño que el criminal nunca gana
¿ Qué extraño?. Ni La verdad ni La Opinión dicen nada. y si hablan es para mandar mensajes Laudatorios del personaje.
Porqué será.
A estos se les ha terminado el aceite que todo lo lubrifica.
A todos los empleados de cajamurcia se nos ha tranquilizado cuando expresábamos nuestro temor a que nuestros nombres apareciesen en la Prensa Local si cometíamos alguna de las muchas estafas a las que los directivos nos inducían. Su afirmación era tajante: Los tenemos Comprados. Podéis hacer lo que os decimos sin miedo a que vuestra familia se entere de que os hemos convertido en rufianes. Ahora me arrepiento.
de la Justicia decían lo mismo. ¿ Sería Cierto?.
No conozco a ningún Directivo de cajamurcia que haya sido juzgado. Igual es verdad.
Ahora nos vamos a enterar de lo de Polaris y de lo de la Financiera Gallega.
hay que ser un enfermo mental para llegar a la conclusión de que a los Jueces de la Audiencia se les puede comprar con dinero o favores. Un respeto a tan inmaculado cuerpo.
Creo llegado el momento de constituir una plataforma para recaudar fondos y pedir el procesamiento de Carlos Egea. En Madrid, la Plataforma
para pedir el procesamiento de Rato va por los 30.000 euros y creciendo.
La fiscalia anticorrupción debe actuar ya para que Carlos Egea dé explicación de su inexplicable patrimonio.
Llegó el momento de que la Justicia demuestre que podemos seguir confiando en ella.
Urgangarin a su lado es un delincuente juvenil.
Mas bien, yo diría que es un descuidero.
No sé que dicen los directores de cajamurcia cuando en sus reuniones, al 80% de la clientela se la etiqueta como "la morralla"
A todo cerdo le llega su sananton
Verás cuando empiece a salir porquería desde tiempo inmemorial
Hay periodicos muy amigos de Amado Franco, tontarra
Terminó la Era MAFO y los tiempos felices para la CAM y para ti, ahora todo será sufrimiento y escarnio para quienes os creiais impunes a la sombra de la corrupción socialista
Los jueces de Madrid no son los de Murcia y los fiscales tampoco. Y jugar con créditos fallidos como pieza de cambio para la protección por parte de personajes influyentes del Reino, va ser difícil con Urdangarín todavía en la diana de la opinión pública
Que casualidad que todo esto aflore justo en las 72 horas de transición de un gobernador a otro del Banco de España, vaya putada que te ha hecho De Guindos como exconsejero en el momento justo
No se te ocurra despertar de la siesta al señor Linde en su casa de fin de semana en El Escorial aunque siempre puedes llamar a Marbella al presidente del TS aprovechando que ya estamos a viernes
Soy clienta de Caja Murcia y he leído hoy en El Economista que Banco Mare Nostrum BMN puede tener problemas de solvencia: "Los inspectores del Banco de España ponen en duda la viabilidad de BMN". ¿Qué quiere decir esto? ¿Va a pasar lo mismo que con Bankia? ¿Saco el dinero o no hay riesgo de quedarse en BMN? Estoy hecha un lio, espero que me ayuden. Gracias!!
No hay razón para alarmarse. Esta mañana la Dirección de cajamurcia nos informó a todos los empleados que se trataba solo de un borrador.
Como afiliado a CCOO le exijo a mi sindicato que de explicaciones sobre lo sucedido.
Desde pequeño ya era un aprovechado. No me extraña lo que le pasa.
- En mi cuenta de CajaMurcia solo tengo un préstamo hipotecario y un préstamo personal, nada más.
- El Banco de España dice que ningún banco te puede cobrar comisiones de ningún tipo si solo utilizas la cuenta bancaria para pagar los préstamos. (Que no os cuenten milongas, da igual si el préstamo es para chucherías, un camión o una casa).
- En sucesivas ocasiones me han querido cobrar y he tenido que pasar unas cuantas horas al teléfono y con escritos para que me las devuelvan.
- Atención al cliente me dio la razón y me dejaron de cobrar.
Y AQUI VIENE LO GORDO:
- CajaMurcia, sin avisar y sin mi autorización (es ilegal), ha cambiado la domiciliación bancaria de mi recibo de Caser para que lo tenga que pagar por su cuenta. Acto seguido me ha cobrado comisiones de mantenimiento; y como tenía el dinero justo para pagar los préstamos se ha origindo un descubierto.
- Hablo con ellos (me marean, ningunean, intentan engañarme) y consigo que me devuelvan las comisiones; y me aseguran que no me van a cobrar comisión por impago porque ha sido error suyo.
- Meto el dinero que faltaba para cubrir lo que quedaba pendiente de pagar del préstamo y ¿qué hacen? LO PEOR: ME METEN LA COMISIÓN DE IMPAGO DENTRO DEL RECIBO DEL PRÉSTAMO PARA VER SI NO ME DOY CUENTA, ES DECIR, ALTERAN MI RECIBO MENSUAL DEL PRESTAMO SUBIÉNDOLO 30€ MÁS, Y SIN ESPECIFICAR QUE ES UNA COMISIÓN POR DESCUBIERTO¡¡¡ (eso es absolutamente ilegal)
POR SI A ALGUIEN NO LE HA QUEDADO CLARO: HAN INTENTADO QUE NO ME DE CUENTA OCULTANDO EL CONCEPTO DEL COBRO!!!
Dorleta Uribe
Publicar un comentario