El coste para el ayuntamiento de Murcia de financiar los 18 millones de facturas en los cajones será de 6.710.151,29 €. Dicho con otras palabras, la irresponsabilidad de sus gestores de gastar
sin cobertura presupuestaria, además de ser ilegal -gasto nulo de pleno
derecho según el art. 173.5 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de
las Haciendas Locales-, le va a costar a los ciudadanos murcianos más
de seis millones de euros en intereses bancarios, lógicamente a lo largo de
los 12 años de vigencia del préstamo que se verán obligados a
suscribir.
El primer año, de carencia, el coste de intereses será de 900.000 €, que deberán incluirse en el Presupuesto, como los de todos los años. El segundo año, de carencia, el coste de intereses será de 900.000 €. El tercer año, con cuota constante, el coste de intereses será de 867.675,65 €. El cuarto año, el coste de intereses será de 794.854,90 €. Y así sucesivamente, hasta el año 12, cuyos pagos por intereses supondrán 60.860,43 €; total 6.710.151,29 €.
La deuda de Cartagena es mayor.
El caso de Totana es más grave y especialmente preocupante, ya que para una deuda de 28.900.000 €, le supondrá unos intereses totales de 10.773.520,68 €. La cuota mensual constante durante los 10 años de amortización será de 306.529,34 €, comprensiva de 120.416,67 € de intereses y 186.112,67 € de amortización.
Y van a tener que pagar, claro que sí, ya que el Estado ha preparado unas condiciones bien claras, con las que si un ayuntamiento deja de pagar la amortización mensual al banco, el Estado las abonará al banco, pero descontando al ayuntamiento ese importe de la transferencia mensual que le efectúa en concepto de Participación en los Impuestos del Estado.
Los del ayuntamiento de Madrid son para aterrorizar. Las alegrías de Gallardón, cuyos dineros cantando se vienen, cantando se van, le van a suponer al Ayuntamiento un desembolso mensual de 10.786.862,90 € y unos intereses totales de 379.123.547,98 € a desembolsar en los 12 años del préstamo de 1.017.000.000,00 €.
Son cifras mareantes, que significan la miseria para tales ayuntamientos en los próximos años.
Lo que yo digo es que quienes gestionen tal miseria para los próximos años no pueden ser sus causantes. Es imprescindible ejemplarizar para que no vuelva a suceder esta locura y las gestiones municipales sean más profesionales.
Como contraejemplo, los ciudadanos de Crevillente no tendrán que pagar nada por intereses bancarios derivados de deudas ilegales con los proveedores, ya que en este Ayuntamiento los políticos y los funcionarios llevan una gestión que cumple la legalidad vigente, al menos en materia presupuestaria.
No debemos consentir que los dineros de los ayuntamientos se sigan llevando como los del sacristán "cantando se vienen, cantando se van".
(*) Interventor municipal con habilitación estatal superior
1 comentario:
Pues en Castro Urdiales la actividad de este ponente le llevó a ser sancionado por el tribunal de cuentas.
Dejó todos los presupuestos inconclusos haciendo caer al ayuntamiento en un desorden económico grave. Nos da lecciones aquí y no realiza su trabajo como es debido.
Lo siento por Crevillent.
Urruticoechea es un fanático de izquierdas que sólo trae el horror a sus conciudadanos, sean estos funcionarios, politicos o civiles.
Publicar un comentario