domingo, 10 de abril de 2011

IU denuncia públicamente que el Gobierno regional gastó más de un millón de euros en publicidad en 2010

MURCIA.- El candidato de IU a la Presidencia de la Región, José Antonio Pujante, ha denunciado que el Gobierno autonómico gastó más de un millón de euros en propaganda y publicidad en 2010 mientras que no hizo frente al pago de subvenciones a organizaciones sociales como Cáritas, según han informado fuentes de la formación política en un comunicado.

   Para Pujante, es "indecente" que el Ejecutivo murciano recorte la partida destinada a políticas sociales y no sufrague las ayudas otorgadas a organizaciones que se dedican a ayudar a personas en situación de pobreza o exclusión social al mismo tiempo que gasta esa cantidad en publicidad.
   De este modo, ha pedido a la Administración regional que afronte el pago de las subvenciones y sitúe entre sus prioridades la atención de las necesidades básicas de las personas afectadas por la crisis económica.

Retegui afirma sobre el copago "señor Valcárcel, va a ser que no"

MURCIA.- La candidata socialista a la Presidencia de la Comunidad, Begoña García Retegui,  afirmó sobre el copago "señor Valcárcel va a ser que no", según han informado fuentes socialistas en un comunicado.

   De este modo, pidió a militantes y simpatizantes socialistas "esfuerzo y trabajo" para "darle la vuelta a la Región y hacer las cosas de manera distinta a como las hace el Partido Popular".
   Retegui afirmó que "el PP lleva 16 años gobernando y nos va a dejar una Región más pobre comparativamente que la que teníamos en 1995, a pesar de que hemos crecido mucho para no llegar a ningún sitio, para darnos cuenta de que el modelo económico de Valcárcel 'no vale' como ya decíamos, porque todo lo que habíamos crecido como Región ahora lo tenemos que adelgazar".
   Por otro lado, la candidata socialista subrayó que "el Gobierno regional del PP nos ofrece más impuestos, menos servicios públicos, peor sanidad, menos educación".
   "Llegó a decir Valcárcel el otro día que vamos con demasiada alegría al médico y utilizamos con demasiada alegría con educación. ¿Quiso decir que las mujeres nos tenemos que quedar en casa con nuestros hijos en vez de llevarlos a colegios infantiles? ¿O que aunque estemos enfermos no vayamos al médico? Va a ser que no, señor Valcárcel", afirmó.
   Finalmente, ha añadido que "se lo diremos el 22 de mayo en las urnas. Ese día somos todos iguales", finalizó.

Archivada la causa contra la Dirección General de Bellas Artes por los trabajos en el Monte Sacro

MURCIA.- El Juzgado de Instrucción nº 5 de Cartagena ha acordado archivar la causa interpuesta a la Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales por las obras que se llevan a cabo en el Monte Sacro, al considerar que "tras las diligencias practicadas, no resultan indicios de criminalidad por los delitos que dieron origen a este procedimiento, ni por ningún otro relacionado".

   Así, el primer motivo por el que se incoaron estas diligencias previas, explica el auto, "fue la posible existencia de la llamada 'huella negativa' de la Muralla, supuestamente acotada entre los puntos 19 a 25 de los planos levantados en su día. No resulta indicio alguno de la existencia de lo anterior", y el auto señala que no puede protegerse lo que no existe".
   Por tanto, continúa el documento, "si no existe tal huella, no puede, por supuesto, ser considerada bien histórico protegido (BIC) y ningún  daño se causó, por lo que no existe indicio alguno de criminalidad sobre dicho extremo", según han informado fuentes del Gobierno regional en un comunicado.
   En segundo lugar, respecto a los posibles daños causados en la Muralla, "tampoco existe indicio alguno, habiéndose adoptado medidas de protección y conservación, como así resultó de las numerosas declaraciones judiciales, reportajes fotográficos e incluso reconocimiento judicial".
   Así, las obras que se llevan a cabo "desde el punto de vista de conservación del patrimonio cultural e histórico fueron y están siendo controladas y vigiladas por profesionales en la materia". En tercer y último lugar, "en cuanto a la no delimitación del entorno del bien histórico, de la instrucción practicada no resulta que ello suponga infracción penal", concluye el auto.

Bolos de Valcárcel por hermandades y cofradías en precampaña electoral


MURCIA.- El jefe del Ejecutivo regional, Ramón Luis Valcárcel, quien pronunció el pregón de la Semana Santa jumillana en la Parroquia Mayor de Santiago, afirmó durante su intervención que sus ciudadanos y estas entidades religiosas del municipio "son depositarios de una tradición secular, de extraordinaria riqueza en el arte, pero sobre todo en el sentimiento", según han informado fuentes del propio Gobierno regional en un comunicado. 

   "Éste es el principal legado que desde cada cofradía podéis hoy ofrecer, y el mayor orgullo del que podéis presumir", señaló el presidente, quien destacó el municipio como una ciudad "culta y orgullosa de su Historia, que conserva el vestigio original y conoce su origen, ya que lo ha estudiado y lo ensalza cuando conmemora seis siglos de Pasión".
   De este modo, añadió que ello demuestra "una sabiduría y una fortaleza que a buen seguro llevarán en el tiempo este mismo mensaje a futuras generaciones de jumillanos, que seguirán vuestro ejemplo, como vosotros lo hacéis con el de vuestros predecesores".
   El jefe del Ejecutivo murciano hizo un recorrido por los momentos más importantes de la Semana Santa de Jumilla, con una alusión especial a la imagen del venerado Cristo Amarrado a la Columna, imagen que resaltó como "sublime y sobrecogedora visión del sacrificio del Redentor plasmada en la genialidad del arte de Salzillo".
   Asimismo, se refirió a que su padre, Carlos Valcárcel Mavor, ofreció 15 años atrás el pregón de la Semana Santa de esta localidad y rememoró varios versos con los que el cronista oficial de Murcia rindió homenaje a esta tradición religiosa.
    Posteriormente, el presidente firmó en el libro de honor de la parroquia y la junta de Hermandades.

El PSRM reprocha a Ballesta que anuncie nuevas ayudas para alquiler de vivienda "cuando tiene sin pagar las de 2010"

CARTAGENA.- La diputada regional socialista Teresa Rosique reprochó al consejero Ballesta que anuncie nuevas ayudas para alquiler de vivienda "cuando tiene sin pagar las de 2010", según han informado fuentes socialistas en un comunicado.

   Rosique criticó, por otra parte, que el presupuesto de la Consejería de Obras Públicas para alquiler de viviendas ha caído estrepitosamente para el año 2011. "En 2010 presupuestaron 800.000 euros para ayudas a los inquilinos, y en 2011 sólo han presupuestado 108.000 euros", subrayó.
   "Y esta caída estrepitosa en materia de alquiler de vivienda se suma a los retrasos y los impagos del Gobierno regional en materia de vivienda en 2010.", añadió.
   La diputada socialista explicó que, sin embargo, el Gobierno de España ha presupuestado cuatro veces más que el Gobierno de la Región para ayudas al alquiler en 2011, pues mientras que Zapatero destina 400.000 euros para la Región, Valcárcel destina sólo 108.000.
   "Además, el Gobierno socialista de España es el que está financiando al cien por cien la renta básica de emancipación para jóvenes entre 22 y 30 años, de la que ya se están beneficiando unos 4.000 jóvenes en la Región de Murcia", finalizó.

La deuda pública murciana, entre las tres que más rápido crecen

MADRID.- La deuda española aumentará un 50,34% en los próximos cinco años y alcanzará el billón de euros en el año 2015, momento en el que pasará a representar el 81,99% del PIB frente al 63,45% actual, según un estudio elaborado por el 'Strategic Research Center de EAE Business School'.

   La deuda pública ha alcanzado 667.157 millones de euros en 2010, un 19% más que en el año anterior y un 71% mayor si la comparamos con los niveles de 2007. En total, equivale al 63,45% del PIB y en el último año la cifra ha aumentado en un 19,27%. Si analizamos la evolución de la deuda pública sobre el PIB desde 2007 hasta ahora, la deuda pública sobre el PIB ha aumentado en un 75,76%.
   Por comunidades, Cataluña es la comunidad con la deuda pública más elevada, con 31.886 millones de euros (el 28% del total), seguida de la Comunidad Valenciana, con 17.600 millones y la Comunidad de Madrid, con 13.492 millones de euros. En el lado opuesto se sitúa La Rioja, con 726 millones de euros, seguida de Cantabria (911 millones) y Asturias (1.634 millones).
   Sin embargo, la deuda pública que más ha crecido en el último año ha sido la del País Vasco, que ha aumentado un 95,16%, seguida de Extremadura, con un 60,87% y Murcia, con una subida del 57,24%. Las comunidades que registraron los menores incrementos fueron Madrid (12,52%), Comunidad Valenciana (22,69%) y Andalucía (23,89%).
   El estudio incluye la comparación de la deuda pública por habitante. Así, en España, la deuda pública por cada ciudadano es de 14.498 euros, por debajo de los líderes europeos como Bélgica (32.643 euros por ciudadano), Italia  (30.621 euros por habitante), Alemania (23.343 euros) y Grecia (27.488 euros).
   De la misma forma, España se sitúa también por debajo de los líderes mundiales en este aspecto, como Japón, con 78.278 euros por habitante; Islandia, con 37.168 euros por habitante y EE.UU., con 32.973 euros por habitante.
   Al hacer este mismo análisis por comunidades autónomas, los catalanes son los que soportan una mayor deuda pública (4.244 euros), seguidos de los habitantes de Islas Baleares (3.676 euros) y los de la Comunidad Valenciana (3.443 euros). En la zona baja de la tabla se encuentran Murcia (1.441 euros), Andalucía (1.455 euros) y Asturias (1.507 euros).
   Por su parte, la deuda de los ayuntamientos, mancomunidades y agrupaciones inframunicipales ha crecido en un 0,67% en el último año. Si sólo se tiene en cuenta las capitales de provincia, el incremento de la deuda ha sido del 0,71%.
   El 73% de la deuda de los ayuntamientos se concentra en Madrid, Barcelona, Valencia, Málaga, Sevilla y Zaragoza. El 27% restante, esto es, 3.922 millones de euros, se la reparten el resto de capitales de provincia.
   De hecho, Madrid es el ayuntamiento con mayor deuda emitida, al registrar una cifra que supera en casi cinco veces la de Barcelona, a pesar de que en el último año ha conseguido reducir su deuda en un 4,57% mientras que Barcelona la aumentó en un 59,63%. Sevilla, por su parte, ha conseguido reducir su deuda en el último año en un 13%.
   En deuda por habitante, Madrid es el ayuntamiento con la cifra más elevada (1.982 euros), seguido de Málaga (1.307 euros) y Zaragoza (1.109 euros). En los últimos cinco años (2005-2010), la deuda por habitante de Madrid ha crecido en un 87,40%, mientras que la de Málaga ha subido un 64,76%; la de Zaragoza, un 53,44%; la de Sevilla, un 33,32%; y la Barcelona, un 2,87%.

Islandia vuelve a decir "no" a pagar la deuda de sus bancos


REIKJAVIK.- La población de Islandia volvió a rechazar un acuerdo negociado por el gobierno sobre la amortización de la deuda del banco Icesave, en quiebra, en un referéndum celebrado este sábado. Según el recuento del 90% de las papeletas escrutadas, el 59,1% de los islandeses han vuelto a decir no en la convocatoria de este fin de semana.

El resultado puede interpretarse como un triunfo de la denominada revolución de las cacerolas:sí habría empañado el ejemplo islandés, al que se agarra cada vez más gente en la periferia de Europa, por la irritación que provoca el empeño de Bruselas y el BCE en defender a los bancos aun a costa de una oleada de austeridad y recortes draconianos.

La emisora de televisión RUV informó en la madrugada de hoy domingo que un 58 por ciento de los votos fueron "no" y sólo un 42 por ciento apoyó el acuerdo para el pago del monto que se le debe al Reino Unido y Holanda.
El resultado definitivo de la consulta popular se difundirá esta misma mañana.
Pese a la distancia y a su tamaño, los habitantes de esta isla se han convertido en un verdadero quebradero de cabeza para el sistema bancario porque se niegan a hacer frente a la deuda que sus bancos han dejado con sus quiebras.
Las arcas del Estado deberán pagar los 3.800 millones de euros (unos 5.500 millones de dólares) que adeudan a Reino Unido y Holanda, pues estos gobiernos restituyeron en 2008 a los 300.000 clientes de Icesave en sus respectivos países los depósitos que tenían contratados en el banco online.
Islandia, con una ciudadanía reivindicativa y una clase gobernante que no está dispuesta a obligar a sus habitantes a que asuman una deuda que no es suya sin estar antes de acuerdo, se produjo el primer referéndum, que dijo no por una mayoría aplastante. Se pensó que la negativa se debía a que el acuerdo era excesivamente gravoso para los ciudadanos islandeses, con unos tipos de interés muy altos. Ahora ha llegado el segundo y el no también ha sido rotundo.
La primera ministra Jóhanna Sigurdardóttir dijo sobre los datos del referéndum que era el "peor resultado imaginable". Su gobierno había abogado por el "sí". Es probable que las controvertidas condiciones de devolución del dinero pasen a ser determinadas ahora por instancias europeas.
El primer referéndum, en marzo de 2010, una mayoría del 93 por ciento de islandeses rechazó el acuerdo de devolución de las deudas negociado por el gobierno de Reykjavik. Se criticaron sobre todo los elevados intereses. Como consecuencia, los tres gobiernos implicados negociaron el año pasado algunas mejoras para la parte islandesa.
El referéndum fue convocado hace dos meses por el presidente islandés, Oláfur Ragnar Grímsson, que se negó a firmar una ley del Parlamento que estipulaba las condiciones del acuerdo: un pago con intereses del 3% a 37 años. Grímsson es reincidente: en diciembre de 2009 ya forzó una consulta similar, cuando contra todo pronóstico se negó a firmar una ley que obligaba a pagar con intereses del 5,5% en 15 años. El no ganó entonces de forma arrolladora. "Las antiguas condiciones de pago eran muy injustas: las nuevas son mejores, pero si los islandeses van a tener que cargar con una deuda de sus bancos deben tener derecho a decidir. Islandia es una democracia, no un sistema financiero", declaró Grímsson a 'El País' hace unos días.
La disputa viene de lejos. A mediados de la pasada década, uno de los grandes bancos islandeses, Landsbanki, abrió una filial por Internet en Reino Unido, Holanda y Alemania que tuvo un éxito fulgurante por los altos intereses que pagaba en una cuenta llamada Icesave. A principios de octubre de 2008, apenas 15 días después de la quiebra de Lehman Brothers, el Reino Unido detectó que los bancos islandeses estaban traspasando dinero de las cuentas británicas a Reikiavik y les aplicó la ley antiterrorista: congeló todos sus fondos. Los bancos estaban sobreendeudados (sus activos suponían 12 veces el PIB), y esa decisión, junto a la crisis internacional, les llevó a la bancarrota. El Estado no los rescató. Los dejó caer, y posteriormente los nacionalizó e inyectó dinero para que siguieran operando, pero solo en Islandia. Londres y Ámsterdam pagaron a los depositantes de Icesave (unas 300.000 personas) el 100% de los depósitos y desde entonces reclaman ese dinero. Eso suma 4.000 millones: tal vez no parezca una cifra desorbitada, pero es un tercio del PIB islandés.
El Gobierno, en cambio, defendía el en el referéndum aduciendo que los activos del banco quebrado, cuando se liquiden, permitirán pagar la mayoría de la deuda. Los partidarios del no argumentaban que la gente no debería pagar por las locuras de sus bancos, y aducen que la legislación internacional -llena de sombras- no obliga a ningún país a asumir deudas astronómicas que sobrepasan con mucho el importe acumulado en los fondos de garantía.
Islandia sigue sumida en una profunda crisis, tras los acontecimientos que acabaron en la quiebra del sistema bancario y que obligaron al país a acudir al FMI. Entonces la Bolsa se desplomó, la corona islandesa perdió el 80% de su valor y la caída del PIB ha sido del 15%. El paro ha pasado del 1% al 8%, hay controles de capital -corralito-, ha habido fuertes subidas de impuestos y recortes del gasto público. La incipiente recuperación es aún muy frágil. Y esa fragilidad puede aumentar en caso de que el no salga vencedor: el Ejecutivo avisó a la población de que el rechazo llevaría el caso a los tribunales, donde la factura puede llegar a ser mucho mayor. Además, si los activos del banco quebrado son menores de lo esperado y la corona vuelve a caer, las cifras se dispararían.
La consulta tendrá también efectos colaterales en el ámbito político. La negativa deja en una difícil posición al Gobierno de coalición entre socialdemócratas y rojiverdes, y complicaría el acceso de Islandia a la UE y los créditos con el FMI y otros países nórdicos. Los islandeses saben todo eso, y aun así ha ganado el no. "Tenemos la opción de acabar con este desafortunado asunto con dignidad, o embarcarnos de nueva en un periodo de incertidumbre", avisó ayer el ministro de Finanzas, Steingrimur Sigfusson. "De acuerdo: pero la crisis ya está siendo lo suficientemente dura. No quiero pagar más", terció el director de cine Arni Sveinsson.
La reacción de Reino Unido no se ha hecho esperar. El secretario jefe del Tesoro británico, Danny Alexander, ha expresado hoy su decepción ante la negativa de los islandeses a pagar por el colapso de
los bancos:"Está claro que el rechazo declarado por el pueblo islandés a lo que era un acuerdo negociado ha sido obviamente decepcionante", declaró Alexander. "Por supuesto que respetamos su decisión, pero ahora vamos a hablar con nuestros socios internacionales, y parece que este proceso terminará en los tribunales", añadió.
Islandia, con 320.000 habitantes, se vio fuertemente afectada por la crisis financiera de 2008, que provocó el colapso de la banca.

“Indignaos” contra “Imputaos” / Luis Morago

Carta abierta a José Luis, Mariano, Cayo, Josep, Rosa y al resto de nuestros dirigentes políticos.
 
No sé a vosotros, pero a mí lo que me está quitando el sueño estos días no es la saga sucesoria recién abierta, ni siquiera el reventón del Sporting a la Liga. Lo que de verdad me produce insomnio es pensar en la gran final que los ciudadanos jugaremos el 22 de Mayo, y en los miles de representantes que van a gestionar nuestros gobiernos municipales y algunos autonómicos durante los próximos cuatro años.
No es que me asuste el ejercicio de la ciudadanía. Lo que me preocupa es veros a algunos avalando candidaturas de imputados por graves delitos de corrupción y buscando la paja en el corrupto ajeno mientras ignoráis la viga podrida en casa propia.
Me inquieta no oiros hablar más del verdadero impacto de la corrupción en nuestras vidas, de cómo el enriquecimiento de unos pocos socava nuestra economía y erosiona nuestros servicios públicos. Me indigna que algunos sigáis dando crédito a aquéllos que usan nuestro mandato democrático para arrasar con el medio ambiente y las arcas públicas.
¿Por cuánto tiempo más permitiremos que los corruptos blinden su impunidad a golpe de laguna legal y plazos prescriptivos?
Imagino que habréis leido alarmados que 8 de cada 10 españoles pensamos que nuestras instituciones y representantes políticos son ‘corruptos’ o ‘muy corruptos’. Quizás esta percepción cambiaría si algunos os dedicaseis a apoyar más a los muchos políticos y funcionarios honestos con los que contamos, en vez de cerrar filas en torno a los deshonestos.
Cierto que, en esto del mangoneo, el siglo XXI no es nada original. Nos avalan cuatro mil años de prebendas, corruptelas y trapicheos. Pero algo está cambiando. ¿Lo notáis? Y es que una buena parte de la ciudadanía estamos sacudiéndonos poco a poco la modorra conformista y prevaricadora del “siempre fue así”, del “todos son iguales” o del “en su lugar yo haría lo mismo”.
Los alegatos de Hessel y Sampedro llegan en el mejor momento. Ya se ven atisbos de una nueva conciencia ciudadana a punto de ebullición: desde las nuevas plataformas de jóvenes dispuestos a movilizarse en busca de ese futuro que los políticos no sabéis, no podéis o no queréis brindarles; hasta los que piden un voto de castigo para penalizar a los grandes partidos, pasando por la plétora de organizaciones y grupos que siguen luchando por la transparencia y por la defensa de una justicia social incompatible con la plaga de la corrupción.
En Avaaz, ya somos casi 100.000 ciudadanos los que os estamos exigiendo medidas eficaces contra la corrupción: Ahora, a pocos días del cierre oficial de vuestras candidaturas para Mayo; pidiéndoos que os ganéis nuestro voto, no a base de palabrería y celebraciones populistas, sino a base de liderazgo y coraje político, excluyendo de vuestras listas a todos aquellos candidatos imputados o condenados por graves irregularidades y delitos asociados con la corrupción.
Aún insomne, me despido con la convicción de que muy pronto serán nuestras voces y acciones ciudadanas las que os quiten el sueño a vosotros. Por el bien de nuestra democracia.
Atentamente.
P.D.: José Luis, Mariano y el resto, imagino que después de leer esta carta estaréis deseando uniros a esta campaña. ¡Firmad aquí y reenviad a todos vuestros conocidos!