MURCIA.- El abogado murciano Diego de Ramón ha solicitado al Banco de España y a la Comisión Nacional del Mercado de Valores se abra un expediente de investigación sobre la solvencia patrimonial de Caja Mediterráneo, sobre las cuentas del año 2.008, 2009 y 2010, y que caso de no presentarlas o no ser correctas con la responsabilidad de respaldar a los accionistas de las cuotas participativas, suspender su cotización.
Y dice en su escrito "que esta petición se hace debido a que la CAM, valoró a fecha 24 de septiembre del año 2007, en 5.000 millones de euros "su patrimonio" para salir a Bolsa. (Julio del año 2008 -donde obtuvo 292 millones de euros de liquidez-). Propuesta que elevó al Consejo de Administración, el día 27 de septiembre de dicho año 2007, por su Presidente D. Vicente Sala, contando con un Consejo fiel a los gobiernos de Valencia y Murcia, y con la "venia del Banco de España".
"Ya a fecha 14 de diciembre del año 2007, el que era su Presidente Sr. Sala, decía que la CAM, tenía 8 sucursales en el extranjero, el 5% de un Banco marroquí; y planeaba más compras, gracias a los l.000 millones de euros que lograría emitiendo el 20 % de cuotas participativas", prosigue el escrito.
"En fecha posterior y casi actual, es decir, al día 28 de mayo de este año, según "declaraciones de dicha CAM", el beneficio bajó un 50%, hasta marzo y la morosidad se situaba en el 8,5%".
A fecha 17 de junio del año 2011, Europa castiga a la banca española, por cuanto que los nuevos test de estrés no permitirán a bancos y cajas "computar como fondos utilizables las provisiones genéricas y las dotaciones por los créditos de riesgo". -¿Este apunte lo ha tenido en cuenta la CNMV?-, se pregunta el letrado murciano.
"Que a fecha 25 de mayo de este año, la propia CNMV, actuando como verdadero supervisor, quiere asegurarse que los bancos y cajas que salgan en bolsa, sean "los más transparentes posible", -¿es que antes no lo eran?- sobre la retribución de sus directivos. Antes de que salieran en bolsa las cuotas participativas de la CAM, se sabía cuánto cobraba el Presidente, Secretario General, miembros del Consejo de Administración y Presidentes y Secretarios Generales de las Fundaciones de dicha entidad y sus contratos blindados de despedida y los 168 millones de euros que en créditos ventajosos tenían los Consejeros en el año 2008; al igual que su presidente obtuvo un préstamo de 5 millones de euros y un consejero de Murcia, cerca de veinte millones de euros. Esta falta de control, este Letrado la ha denunciado a la Asamblea Regional de Murcia, como "supervisor regional parlamentario, con competencias para ello".
Y se pregunta: "¿Se ha examinado si las cuotas participativas de la CAM, la ha colocado en un 40% entre inversores institucionales, según indicaciones de dicho supervisor?.
¿Se ha estudiado por dicha CNMV, si han habido participaciones de inversores cualificados, con una entrada mínima de 200 instituciones, que fijen los precios de salida en bolsa, para que no entren "asesores externos contratados por la CAM" para fijar ese precio de salida?.
¿Se ha tenido en cuenta las recomendaciones del Banco de Pagos Internacionales de Basilea que aconseja a España ….."no apoyar a sectores en declive"., teniendo en cuenta que un tercio del superávit de 2007, lo aportó el inmobiliario, donde la CAM apostó por recomendaciones de sus Directivos y Consejos de Administración (totalmente politizados), por la construcción?".
La Comisión Nacional del Mercado de Valores, se vuelve a preguntar De Ramón, ¿ha observado y tenido en cuenta que el gobernador del Banco de España, pide a la Caja de Ahorros del Mediterráneo, a fecha de 26 de mayo del año 2011,…..datos diarios de liquidez..y que JP Morgan, HSBC y Merril Lynch están ya trabajando para poner precio a la Caja, por la ruptura de la fusión de Banco Base, que lideraba Caja Astur?.
¿Tuvo conocimiento la CNMV, donde el Banco de España, hace cuatro años, es decir en el año 2007, dijo que la CAM se encontraba en un caos inmobiliario, a través de una inspección realizada por el ahora subgobernador D. Javier Ariztegui, donde los créditos en terrenos sin recalificar equivalían a todo el capital de la Caja, por importe de 4.604, millones de euros de recursos propios, sin saber si iban a ser recalificados definitivamente, siendo requeridos por el Banco de España, el día 23 de febrero del año 2007?.
¿Que la CAM era socio pasivo, es decir, no era solo prestamista, sino socio de proyectos inmobiliarios "sin que la condición de accionista suponga una mejora en la información que recibe de los mismos"?.
¿Que la CAM, no tiene implantados suficientes procedimientos de control interno, siendo frecuente que no se compruebe la existencia de aval, y constan no pocos casos de cuentas especiales que no tienen saldo ni movimientos?.
¿Se ha tenido en cuenta que hubo una posible ocultación durante unos ocho meses, (inspección del año pasado), por parte del Banco de España, a las entidades que se iban a asociar con la CAM de un agujero que arrastraba de 2.000 millones de euros?.
Y por ultimo, si ¿se ha observado por parte del Tribunal de Cuentas del Reino de España, que el Banco de España, carece de "normas de procedimiento" para la inspección del sistema financiero?.
¿Se ha valorado el lote de participadas de la CAM y adquisición de CREDITO INMOBILIARIO SOFOM DE MEXICO, TERRA MITICA, HANSA URBANA, y CARTERA DE PARTICIPACIONES EMPRESARIALES (a medias con Bancaja)?.
¿Y sobre la adquisición de la sociedad CRÉDITO INMOBILIARIO, empresa mexicana especializada en préstamos hipotecarios y a constructores, que compró la CAM en abril del año 2009, apenas cinco meses después del terremoto de Lehman Brothers y en plena tormenta financiera?. LA CAM, previa autorización del Banco de España, compró esta empresa por 144 millones de euros.
Ese mismo año que la CAM se hizo con el 100% de Crédito Inmobiliario, la firma perdió 120 millones de euros, por lo que volvió a invertir 150 millones de euros, lo que suma de inversión 294 millones de euros.
Con Terra Mítica invirtió la CAM 420 millones de euros, en el año 2000, cuatro años más tarde se intenta vender por 70 millones de euros.
Y por último la inversión de la CAM de 450 millones de euros con el constructor Enrique Ortiz, implicado en el caso Brugal y Gürtel por presunta financiación de un partido político.
Y las sucursales de la CAM en Miami (Estado de Florida en EEUU y la sucursal de Londres) ¿son rentables? o se han desnaturalizado en la concesión de créditos y pueden haber sido oficinas de ventas de patrimonio inmobiliario de la CAM, o residencia en Miami para sus directivos, como ha hecho Caja Madrid.
Y los prestamos que se han concedido de forma única por la CAM o de forma sindicada, a clubs de fútbol, (hay que tener en cuenta que los Clubs de fútbol debían a mediados de mayo pasado, 2010, la cifra de unos 3.526.000.000 millones de euros, muchos financiados con Cajas de Ahorros, Fundaciones, Partidos políticos, empresas con miembros de los Consejos de Administración en la modalidad de créditos blandos, (¿Qué garantías se le ha exigido de dichos riesgos, qué estado se encuentra, y si ha habido fallido, la comunicación que han dado a la Central de Riesgos del Banco de España?).
¿Se ha investigado, de qué corredor financiero o de qué depósitos de la CAM que tiene, se han transferido dichas cantidades a la inmobiliaria de México (de países extranjeros con "amplias ventajas fiscales" donde tienen sociedades participadas por la misma), o de España, cuántas propiedades tienen en México, empresas españolas o extranjeras con nombres de personas españolas, valencianas o murcianas, se ha pedido la colaboración de investigación de las Autoridades financieras y policiales de México, Estados Unidos y Reino Unido, en cuanto a la lucha de prevención y lucha contra el blanqueo de capitales, desde la Ley 19/l993 de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias y su Reglamento, hasta la aprobación de la Ley 10/2010.
Por ello peticiono también, que si el examen resulta que es positivo su culpabilidad de imprudencia temeraria financiera, por parte de los directivos y miembros del Consejo de Administración de dicha CAM, que se informe a la Agencia de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y al CONSEJO DE EUROPA, por los dos Convenios firmados por España, sobre la CONVENCION MUNDIAL CONTRA LA CORRUPCIÓN DE LA ONU, Y EL CONVENIO (penal y civil) DEL CONSEJO DE EUROPA CONTRA LA CORRUPCION, y también se informe al Organismo de Transparencia Internacional España, por cuanto que nuestro País, ha firmado acuerdos de colaboración (6 de mayo y 10 de mayo de este año último).
Y por último a las AUTORIDADES MEXICANAS, de investigación financiera en su transparencia total de colaboración, con esta entidad supervisora, en las inversiones que ha hecho la CAM en la sociedad Crédito Inmobiliario, de donde se han transferido los 294 millones de euros, y cuántas propiedades a nombre de empresas, sociedades o personas físicas, tienen en México, personas físicas nacionales de España, concretamente de Valencia y Murcia.
Siendo todo esto necesario su total transparencia y el DERECHO A LA LIBRE INFORMACION EN CASO DE POSIBLE BLANQUEO DE DINERO O CORRUPCION, al objeto de clarificar y llegar hasta el final, iniciando con el derecho también de la presunción de inocencia que tiene derecho todo el mundo, después de anunciar o manifestar "casos dudosos de inversión o posibles imprudencias temerarias financieras, que hacen disminuir las inversiones sociales en la CAJA DE AHORROS DEL MEDITERRANEO", Sentencia del Tribunal Constitucional de 15 de septiembre del año 2003.
Según el Catedrático Constitucionalista D. Andrés Garvi Carvajal, Doctor en Derecho y licenciado en Ciencias de la Información, 'la Justicia y prensa se han convertido en Instituciones claves para acercar la Constitución al pueblo y desentrañar los casos de corrupción'.
Entre los casos que avalan esta petición de "examen patrimonial a la CAM", sobre su solvencia en las cuotas participativas, radica en el sector de la construcción, al día de hoy en España, existen 1.200.000 mil viviendas nuevas vacías, en construcción o a medias. Novo Cartago (Cartagena-Murcia) ha sido liderado por Hansa Urbana (con participación de la CAM) sobre una superficie de 590 hectáreas para recalificar, aprobándose en contra de informes de Agricultura y de Obras Públicas de la Región de Murcia, para realizar miles de viviendas en el Mar Menor, protegido parte de él. Y ahora se pretende emprender Marina Cope para realizar 12.000 casas, 20.000 plazas hoteleras, 5 campos de golf y una gran marina con 2.000 puntos de amarre, en 21 millones de metros cuadrados en Águilas (Murcia), en suelo no urbanizable y que ha sido recalificado.
También se debería investigar a través de las Agencias españolas dedicadas a asuntos financieros sobre el centro de fomento de negocios en México de la Región de Murcia, (Cenexmur), en la capital mexicana, donde el presidente Valcárcel (de la Región de Murcia) abrió en mayo pasado este centro para abrir empresas murcianas en México (sería importante saber si en estas empresas están financiadas por la CAM, en el sector de la construcción, donde ha habido importante pérdidas de más de cien millones de euros).
Ahora quiere emitir deuda pública la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, en más de 400 millones de euros, (aprobado recientemente por el Consejo de Ministros), cuando el Fondo Monetario Internacional, manda una fuerte restricción a las CCAA, y cuando en la emisión de la deuda pública regional los extranjeros compran menos del 6% de su deuda nueva. ESTAS INDICACIONES SE HACEN, por cuanto que las CAJAS DE AHORRO, en este caso la CAM, cuando se nombró al nuevo Presidente Sr. Modesto Crespo, multiplicó la deuda contraída con esta entidad por parte de la Comunidad Valenciana.
Ello, empuja a que la deuda murciana y valenciana, cuando se emita, obligue a las Cajas a asumir esta deuda, DEVALUÁNDOLA ASÍ aun más su penuria económica patrimonial y por tanto su solvencia de sus cuotas participativas.
Existe un antecedente que en el mes de marzo del año 2001, con la entidad o caja de Ahorros de asturias, Caja Astur, donde se le concedió un préstamo al grupo inmobiliario MALL, de 7.000 mil millones de pesetas, donde se le condonó parte de la deuda, y donde fue acusado el Presidente del Principado de Asturias.
¿Se han investigado LOS FALLIDOS MILLONARIOS POR PARTE DE LA CAM, a determinadas empresas, fundaciones, personas físicas, Asociaciones, clubs de fútbol, etc., y su baja en la Central de Riesgos del Banco de España, y por qué no se ha actuado por la vía judicial.?
¿Se han investigado también, con el rastreo informático financiero y colaboración de Agencias europea,s sobre los fondos irregulares de las 3.000 cuentas abiertas en Suiza, en el HSBC, de españoles, y de 200 cuentas en Luxemburgo; proceden de dinero obtenido -legalmente a través de préstamos con entidades o Cajas de Ahorros para desarrollos urbanísticos, a través de enriquecimiento patrimonial que puede detectar la Agencia Tributaria?.
¿Y que a fecha de octubre pasado, Murcia, era la octava región de la Unión Europea con más PARO, donde justifica por sí A LOS CLIENTES DE LAS CUOTAS PARTICIPATIVAS, y la posible disminución de las prestaciones sociales por parte de la CAM?.
Y por último, ¿se han examinado sobre el régimen fiscal de las Sociedades Anónimas Cotizadas de Inversión en el Mercado Inmobiliario, de las empresas participativas de la CAM, sobre lo declarado?.
Así pues esperando respuesta a esta petición, teniendo en cuenta los graves casos ocurridos en la CNMV de Gescartera, Afinsa, y muchos chiringuitos financieros montados en menor cantidad, que en este caso sobre las cuotas participativas, ya este Letrado anunciaba su EXAMEN PRECISO Y CLARO, Y SU…….SEGUIMIENTO, para que no hubiera sorpresas.
¿Qué pasaría si el Banco de España, no ayuda con el FROB? Y si ayuda y después tiene que quedarse con dicha Caja, estaría asumiendo una responsabilidad que no es suya, sino de los directivos y miembros del Consejo de Administración politizados, y que han dejando un GRAN AGUJERO DE MILES DE MILLONES DE EUROS, para pagar los españoles.
Honradamente espero una respuesta clara y firme de total ausencia de culpa de esta entidad, PERO ME MUEVE la duda razonable de todos los informes contrarios, que expresan a lo largo de varios años cómo ha actuado la CAM, empujada por sus directivos y miembros políticos que han dirigido sus Consejos de Administración, y como han vivido a costa de dicha entidad.
Pido por tanto se abra expediente de investigación, examen y evaluación lo más estricta posible, con trámite de audiencia a esta parte, que caso de no acceder acudiría al FMI, B.C.E, ECOFIN, y a la Agencia FINMA, Autoridad Federal de vigilancia de las normas financieras del Estado Federal de México (sobre la inversión con grandes pérdidas sufridas en la constructora Crédito Inmobiliario de México a través de la CAM), y a otros Organismos financieros europeos y atlánticos".
No hay comentarios:
Publicar un comentario