martes, 16 de noviembre de 2010

El Comité de Empresa de la CHS-MCT denuncia despilfarro en obras públicas innecesarias, como el entubamiento del Segura

MURCIA.- El Comité de Empresa (CE) de la CHS-MCT (Confederación Hidrográfica del Segura-Mancomunidad de los Canales del Taibilla) ha aprobado por mayoría absoluta poner en conocimiento de la opinión pública su rotundo rechazo a la detracción y entubamiento del caudal ecológico circulante por el río Segura con destino a las potabilizadoras del Taibilla.

"El Comité de Empresa (CE) denuncia públicamente que la CHS y la MCT “se han echado en las brazos de las grandes constructoras” justificando obras de dudosa utilidad y actúan de espaldas a la ciudadanía y al medio ambiente.

Parece que pretenden justificar obras faraónicas creando alarma social con sospechas injustificadas sobre la potabilidad del agua que beben los murcianos/as.

El CE denuncia también que ambos máximos gestores de estos dos organismos del Ministerio “ningunean” a los representantes de los trabajadores ocultándoles éste y otros proyectos y las repercusiones que tendrán estas obras en la organización y en la plantilla de sus trabajadores/as. Por eso piden trasparencia en la toma de decisiones de esta trascendencia social y que no se tengan que enterar por la prensa.

A esta alturas, el CE no sabe todavía con que personal se va a contar para el mantenimiento y conservación de esta conducción de agua potable: si con trabajadores del Ministerio o con personal ajeno de contratas y subcontratas. Para el CE esta obra en nada beneficia a los trabajadores/as de la MCT.

Hay otras soluciones para reducir los niveles de trihalometanos del agua de boca que se registraron de forma puntual hace años y en zonas concretas de la región. 

En efecto, bastaría con modernizar la Potabilizadora de Sierra de la Espada con un proceso de ozonificación, como tiene la de Campotejar (también del TAIBILLA que no da trihalometanos) o Contraparada (Emuasa), para que el problema se solucionara en vez de “minimizar” el río Segura, detrayendo una parte importante de sus caudales, cuyo efecto será devastador para el medio ambiente en los episodios de sequía.

Los ciudadanos deben saber que las tres potabilizadoras toman el agua del mismo punto (canal del postrasvese margen izquierda por debajo del Azud de Ojós) y solo Sierra de la Espada dio hace años este problema. 

Otra alternativa sería recuperar el proyecto de conexión del embalse del Taibilla y del embalse de la Fuensanta y, en cualquier caso, eliminar los vertidos y espumas del polígono industrial del Blanca que vierten al propio Azud de Ojós.

Otro entubamiento costoso e injustificado de la CHS y “a favor de obra”, pero en contra de los intereses de la ciudadanía y del medio ambiente, es la conducción de las aguas residuales depuradas de Murcia del Rincón del Gallego (Los Dolores) subiéndolas por un tubo río arriba para soltarlas como caudal ecológico en el Malecón. 

Pues en su día ya la CHS hizo cinco sondeos que funcionan perfectamente para este fin y dan agua clara, pura y con escaso coste energético, y no son aguas residuales bombeadas kilómetros. ¿Quién va a pagar el coste de ese bombeo en la actual crisis económica?. Esta obra ya se encuentra en ejecución.

Para el CE la prioridad debe ser controlar los vertidos y los usos del agua para mejorar el buen estado ecológico del río. Lo que permite que haya “un río vivo” y modernizar los sistemas de potabilización para que sus aguas mejoren en calidad para abastecimiento humano".

1 comentario:

Anónimo dijo...

Debería alguien preguntarle a Charo Quesada si va a autorizar doblar el oleoducto Puetollano-Cartagena y meter otro segundo tubo de petroleo por debajo del agua del embalse del Cenajo, aguas arriba del Puente de Hijar, asunto que destapo hace años el ilustre periódico "la Economía".Y preguntarle también qué pasaría con el agua de consumo humano trasportada por el dichosos tubo si se produjera una fuga de petroleo. ¿Podríamos llegar a ver chapapote salir por los grifos?¿Se cortaría el suministro de agua durante semanas?...¿Está esta desagradable eventualidad contemplada en los estudios de impacto ambiental?...¿Es que los oleoductos del mundo nunca han tenido fugas???