El concejal no tiene quien le oferte / Cartas de los Lectores

Ya es conocido que a la licitación del concurso para “GESTIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO DE LIMPIEZA VIARIA, RECOGIDA Y TRATAMIENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS DEL TÉRMINO MUNICIPAL DE MURCIA”, sólo se han presentado dos ofertas: VALORIZA-SACYR y CESPA.

Llama poderosamente la atención que en plena crisis económica, cuando la inmensa mayoría de las empresas que fundamentalmente viven de los contratos con las Administraciones Públicas, buscan debajo de las piedras un contrato que llevar a su cartera, sólo dos ofertas se hayan presentado a este concurso.

Pero en este caso la llamada de atención es mayor. Hoy en día por cualquier contrato para pavimentar una calle o colocar  alumbrado publico en cualquier caserío apartado, los contratistas se dan de tortas. Para este contrato con una duración de 20 años y por un importe de licitación superior a 1.000.000.000,00 de euros, ¡sólo dos ofertas!.

Aducirán que no es lo mismo un contrato de obras que un contrato de servicios como el presente. Pero esa circunstancia no justifica que en un contrato de la entidad del presente hayan concurrido sólo dos ofertas de empresas de servicios,  cuando existen muchas más.

La respuesta a esta incógnita se encuentra en el Pliego de Cláusulas de este contrato. Cuando se sabe de antemano que cantidad hay que ofertar para obtener los 35 puntos del criterio precio; cuando los criterios subjetivos, los que valora una Comisión de funcionarios municipales, son de hecho decisivos para resultar adjudicatario; y cuando con el criterio precio no vas a poder contrarrestar la desventaja derivada de la valoración de los criterios objetivos, concurrir a ese concurso es colaborar como actor secundario para dar credibilidad a esa pantomima. Estas circunstancias ya las puso de manifiesto  el informe publicado por murciaconfidencial el pasado 1 de octubre.

Indudablemente se podría haber fomentado la concurrencia de ofertas con la elaboración de un pliego de cláusulas en el que hubiesen primado  criterios objetivos como el precio sobre los criterios subjetivos. Pero no ha sido así. Y hasta existen dudas de que el contrato haya sido anunciado en el Diario Oficial de la Unión Europea. Con la concurrencia de ofertas se hubiese conseguido mejor precio y más y mejor servicio, de lo que serían beneficiarios los vecinos. No quiere ello decir que de la forma en la que se ha hecho no vaya a haber beneficiarios, que los habrá, pero éstos no serán los vecinos.

A la vista de las ofertas presentadas, y parafraseando el titulo de la novela de Gabriel García Marques, podríamos decir que “El Concejal No Tiene Quien Le Oferte”, pero no haríamos honor a la verdad. Sí tiene quien le oferte: CESPA y VALORIZA-SACYR. Una será la adjudicataria y la otra actuará de comparsa para dar credibilidad a la escenificación.

La nota disonante la ha protagonizado la empresa de servicios de FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS, que ha excusado su participación según dicen porque “en los contratos con la Administración hay que mantener un buen nivel de servicios y los pagos están complicados, además de que las inversiones que hay que realizar son muy fuertes y éste no es el momento idóneo”. ¡Que forma más elegante de rehusar su participación en el paripé!.

Nos quedará la duda de saber en cuánto se hubiesen beneficiado los vecinos si se hubiese fomentado la concurrencia de ofertas; la duda de si la ausencia de FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS obedece a las razones dadas. Pero estas no son nuestras únicas dudas. Sin embargo, las otras las dejamos en el tintero".

Atentamente.