MURCIA.- La Asociación Preeminencia del Derecho solicita en un recurso presentado hace unos días ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid, retirar la estatua del Cristo de Monteagudo junto con su pedestal y todos los elementos adherentes a ella, de la cima del promontorio donde se encuentra y se ubiquen en un lugar de su confesión o de algún particular, no en lugar público "y menos sobre un castillo que es patrimonio histórico nacional desde 1931".
Señala que este símbolo "netamente religioso" es hijo de la 'Gloriosa Cruzada' (1936-1939), que se puso oprimiendo un castillo-fortaleza árabe y violando el decreto de Castillos del régimen de Franco.
"Cachorro del brazo religioso de la Gloriosa Cruzada concluida en 1939, coronando un monte que históricamente fue de titularidad pública, oprimiendo y desluciendo una fortaleza-castillo del siglo XI, desde octubre de 1951 en que fue levantada, lleva señoreando esta estatua del fundador del Cristianismo las vistas del valle de la ciudad de Murcia lanzando el mensaje de 'aquí mandamos los católicos y estaremos en hegemonía hasta el final de los tiempos'".
El movimiento del griterío para la defensa de la estatua, prosiguió, "no son ni el 20 por ciento de la población, pero como la kale borroka hacen mucho ruido y tienen tentáculos fuertes como el Gobierno del Ayuntamiento o de la Comunidad Autónoma desde los cuales imponen la cultura de símbolos católicos para todos".
Brazos en alto, camisas azules y sotanas, taconazo limpio y gritos del tipo 'Viva la muerte', constituyen, a juicio de los demandantes, "los ladrillos de esta cultura, caldo de cultivo y antecedente de la identificación entre murciano y Cristo de Monteagudo".
"La Murcia atrasada y detestable viene de aquí", sentencian.
Además hacen una comparativa con la Cruz del Valle de los Caídos, con cuya historia guarda sus semejanzas, y defienden que puesto que el monte y castillo es público no puede haber en ese lugar símbolos religiosos.
Indican que es "falso" que el BIC del complejo arqueológico de Monteagudo incluya la estatua del Cristo, pues "carece de naturaleza de bien cultural porque es un bien meramente confesional católico", que ni menciona pese a ser obligatorio enunciar expresamente todos los elementos protegidos.
Así, "pasa sin pena ni gloria en el BIC que el consejero de Cultura alegaba que protegía a la estatua. Un farsante más en una sociedad regida por pícaros", resalta al hilo el abogado José Luis Mazón como miembro de 'Preeminencia del Derecho', al tiempo que se preguntan a dónde han ido a parar todas las oraciones dirigidas al Sagrado Corazón de Jesús si el personaje de la estatua se llamaba en realidad Carlos Turiel y no era profeta ni mesias.
Cabe recordar que el pasado mes de junio la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid dio un plazo de diez días a la Asociación 'Preeminencia del Derecho', representada por el abogado murciano, José Luis Mazón, para que presentara el documento que acredita su voluntad expresa de interponer el recurso contencioso administrativo que pide la retirada del Cristo de la pedanía murciana de Monteagudo de su actual ubicación.
En cualquier caso, el TSJ de Madrid matizó que tal omisión es un "requisito subsanable". Así, Mazón explica que aportará este documento dentro de plazo, con lo que acreditará la voluntad expresa de la Asociación 'Preeminencia del Derecho' de interponer el recurso, y continuará el proceso contra la actual ubicación del Cristo de Monteagudo.
En concreto, el TSJ de Madrid explicó que este requisito "no puede darse por cumplido con el poder aportado con el escrito de interposición", porque del mismo "lo único que se desprende es que Mazón tiene facultades para representar a la Asociación 'Preeminencia del Derecho', pero no consta la voluntad expresa de dicha persona jurídica de interponer" el recurso.
Además, la Sala aceptó la personación en el proceso, como parte, de la Comunidad Autónoma y del letrado Diego de Ramón, ambos en calidad de codemandados. Estas nuevas partes "se suman al abogado del Estado, al Ayuntamiento de Murcia y a la Asociación de Abogados en Defensa de los Símbolos Culturales', constituida después de la reclamación de Mazón, con lo que suman cinco partes entre todas", recordó el abogado.
Mazón criticó que tanto la Comunidad Autónoma como el Ayuntamiento de Murcia "están utilizando fondos y potestades públicas al servicio de intereses particulares, porque ni el Ayuntamiento ni la Comunidad son partes interesadas en el tema del Cristo de Monteagudo", y reprochó que "están defendiendo los intereses electorales del Partido Popular a través de sus servicios jurídicos".
"Deberían ser más honestos y a instancias del Partido Popular de la Región de Murcia, con su abogado y su procurador de pago, y no utilizar a las instituciones con los mismos fines", aseveró.
Señala que este símbolo "netamente religioso" es hijo de la 'Gloriosa Cruzada' (1936-1939), que se puso oprimiendo un castillo-fortaleza árabe y violando el decreto de Castillos del régimen de Franco.
"Cachorro del brazo religioso de la Gloriosa Cruzada concluida en 1939, coronando un monte que históricamente fue de titularidad pública, oprimiendo y desluciendo una fortaleza-castillo del siglo XI, desde octubre de 1951 en que fue levantada, lleva señoreando esta estatua del fundador del Cristianismo las vistas del valle de la ciudad de Murcia lanzando el mensaje de 'aquí mandamos los católicos y estaremos en hegemonía hasta el final de los tiempos'".
El movimiento del griterío para la defensa de la estatua, prosiguió, "no son ni el 20 por ciento de la población, pero como la kale borroka hacen mucho ruido y tienen tentáculos fuertes como el Gobierno del Ayuntamiento o de la Comunidad Autónoma desde los cuales imponen la cultura de símbolos católicos para todos".
Brazos en alto, camisas azules y sotanas, taconazo limpio y gritos del tipo 'Viva la muerte', constituyen, a juicio de los demandantes, "los ladrillos de esta cultura, caldo de cultivo y antecedente de la identificación entre murciano y Cristo de Monteagudo".
"La Murcia atrasada y detestable viene de aquí", sentencian.
Además hacen una comparativa con la Cruz del Valle de los Caídos, con cuya historia guarda sus semejanzas, y defienden que puesto que el monte y castillo es público no puede haber en ese lugar símbolos religiosos.
Indican que es "falso" que el BIC del complejo arqueológico de Monteagudo incluya la estatua del Cristo, pues "carece de naturaleza de bien cultural porque es un bien meramente confesional católico", que ni menciona pese a ser obligatorio enunciar expresamente todos los elementos protegidos.
Así, "pasa sin pena ni gloria en el BIC que el consejero de Cultura alegaba que protegía a la estatua. Un farsante más en una sociedad regida por pícaros", resalta al hilo el abogado José Luis Mazón como miembro de 'Preeminencia del Derecho', al tiempo que se preguntan a dónde han ido a parar todas las oraciones dirigidas al Sagrado Corazón de Jesús si el personaje de la estatua se llamaba en realidad Carlos Turiel y no era profeta ni mesias.
Cabe recordar que el pasado mes de junio la sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid dio un plazo de diez días a la Asociación 'Preeminencia del Derecho', representada por el abogado murciano, José Luis Mazón, para que presentara el documento que acredita su voluntad expresa de interponer el recurso contencioso administrativo que pide la retirada del Cristo de la pedanía murciana de Monteagudo de su actual ubicación.
En cualquier caso, el TSJ de Madrid matizó que tal omisión es un "requisito subsanable". Así, Mazón explica que aportará este documento dentro de plazo, con lo que acreditará la voluntad expresa de la Asociación 'Preeminencia del Derecho' de interponer el recurso, y continuará el proceso contra la actual ubicación del Cristo de Monteagudo.
En concreto, el TSJ de Madrid explicó que este requisito "no puede darse por cumplido con el poder aportado con el escrito de interposición", porque del mismo "lo único que se desprende es que Mazón tiene facultades para representar a la Asociación 'Preeminencia del Derecho', pero no consta la voluntad expresa de dicha persona jurídica de interponer" el recurso.
Además, la Sala aceptó la personación en el proceso, como parte, de la Comunidad Autónoma y del letrado Diego de Ramón, ambos en calidad de codemandados. Estas nuevas partes "se suman al abogado del Estado, al Ayuntamiento de Murcia y a la Asociación de Abogados en Defensa de los Símbolos Culturales', constituida después de la reclamación de Mazón, con lo que suman cinco partes entre todas", recordó el abogado.
Mazón criticó que tanto la Comunidad Autónoma como el Ayuntamiento de Murcia "están utilizando fondos y potestades públicas al servicio de intereses particulares, porque ni el Ayuntamiento ni la Comunidad son partes interesadas en el tema del Cristo de Monteagudo", y reprochó que "están defendiendo los intereses electorales del Partido Popular a través de sus servicios jurídicos".
"Deberían ser más honestos y a instancias del Partido Popular de la Región de Murcia, con su abogado y su procurador de pago, y no utilizar a las instituciones con los mismos fines", aseveró.
1 comentario:
El Castillo de Monteagudo ha sido de titularidad privada hasta 2004. En esa fecha el Ministerio de Hacienda decidió iniciar un expediente de investigación patrimonial para apropiárselo sin pagar nada a su legítima propietaria (una condesa que vive en Almería). Da gusto ver cómo los defensores del humo hacen uso del mismo para mentir descaradamente. Es la Expaña de ZP...
http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?id=BOE-B-2004-185049
Publicar un comentario