Huermur denuncia ciertas prácticas urbanísticas del alcalde de Murcia

MURCIA.- Huermur y las asociaciones pro-patrimonio denuncian que es ya una práctica habitual y conocida la que usa el Alcalde de Murcia y su concejal de urbanismo de aprobar en julio y agosto aquellas actuaciones urbanísticas donde no conviene que exista mucha publicidad, y cuando la oposición política tampoco va a resultar efectiva, ya que en plenas vacaciones interesa poco lo que digan los políticos.

"Para los asuntos que ahora se aprueben, los afectados y cualquier murciano que pretenda alegar o presentar recurso administrativo sólo tendrán un mes de plazo. Si ya el plazo de un mes para alegar o recurrir un plan parcial, una expropiación o una modificación del Plan General Urbano resulta insuficiente para asegurar una defensa digna, si ese mes es agosto nos encontramos ante la imposibilidad de defensa alguna.

Según las entidades denunciantes, los murcianos afectados por las abundantes actuaciones urbanísticas con los que va cargado este Consejo Rector van a encontrarse con las notificaciones en pleno agosto, y en esa fecha les va a resultar imposible consultar expedientes de centenares de folios, encontrar un profesional que estudie su caso y les aconseje y después, presentar su alegación o recurso administrativo.

El tribunal del Convenio de Aarhus dependiente de la ONU ya ha condenado esta práctica del Ayuntamiento de Murcia por la falta de participación y el ataque a la transparencia que supone la aprobación de asuntos como estos en época vacacional, pero por lo visto, parece que los intereses que mueven al consistorio murciano y en concreto al concejal de urbanismo están muy por encima de lo que dice el mencionado tribunal de la ONU. Huermur y pro-patrimonio van a exigir al Estado Español y a la ONU que se actúe contra el Ayuntamiento de Murcia por hacer caso omiso a las recomendaciones hechas desde el tribunal internacional y van a solicitar que se revisen las subvenciones, acuerdos y premios otorgados al Ayuntamiento de Murcia.

Debido a que el contenido del Orden del Día del Consejo no es demasiado explícito, las asociaciones han realizado unos breves comentarios, desde su punto de vista, a algunos de los asuntos que probablemente van a ser aprobados:

El primero es el expediente 141/09 que trata de la modificación puntual nº 115 del Plan General que afecta al cementerio de Llano de Brujas. Con esta actuación se propone cambiar la calificación de una estación de bombeo que se encuentra en la fachada del cementerio, lo que no se dice en la memoria de esta modificación es que, además afecta a una franja de terreno rústico de huerta no urbanizable que discurre junto a la tapia del cementerio, y que se va a convertir en vial para dar acceso a futuras edificaciones residenciales. Parece ser que con la excusa de arreglar la situación del cementerio las asociaciones sospechan que se beneficia a algún promotor para crearle accesos y viales donde el Plan General de Ordenación Urbana no los ha previsto. HUERMUR presentó alegaciones a la aprobación inicial de esta modificación pero el Ayuntamiento no ha contestado.

Respecto a los Planes Parciales y los Especiales que se van a tratar en el Consejo, llama la atención que se encuentren todos en “aprobación definitiva”, ya que esto significa que no hay posibilidad de alegar y que lo único que resta por hacer a los afectados es recurrirlos en el plazo de un mes, después habrá que ir a los tribunales de justicia.

Según las entidades denunciantes, estas aprobaciones definitivas consolidan los derechos de los promotores, ya que una vez aprobado definitivamente pueden vender el Plan Parcial y especular con él.

Entre los nueve planes parciales que se aprueban de golpe en este Consejo Rector se encuentra el ZM-Ed1 en Espinardo, que limita por el sur con la urbanización Joven Futura donde se hallaron importantes restos arqueológicos, que por Orden de la Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales se obligó a conservar “in situ”.

Es importante señalar que en la aprobación inicial de este Plan se presentaron alegaciones, ya que no se tenía en cuenta la posibilidad de que al comenzar a remover terrenos se encontrasen restos arqueológicos de la misma importancia que en la urbanización vecina de la que tan sólo le separa un carril de tres metros de ancho. Sin supervisión arqueológica no se puede autorizar este Plan Parcial. El Ayuntamiento tampoco ha respondido a las alegaciones presentadas.

Resulta curioso para las entidades murcianas, que junto al anterior Plan también se apruebe la modificación del Plan Parcial ZA-Ed3 correspondiente a la urbanización Joven Futura, donde se aprueban una serie de cambios en el planeamiento en un vano intento de solucionar las graves deficiencias que este Plan Parcial arrastra y que son objeto de casi una veintena de procesos judiciales vivos, y que se espera comiencen pronto a resolverse en los juzgados después de más de cinco años de espera por parte de los vecinos.

Dentro de las modificaciones introducidas en el Plan Parcial ZA-Ed3 hay que destacar una que deben conocer todos los propietarios de esa urbanización. Se trata de la determinación de aumentar un 5% la edificabilidad del sector para compensar los gastos que los propietarios han tenido que sufragar por la excavación arqueológica y la conservación de los importantes hallazgos. Ese aumento de edificabilidad supone que ahora los propietarios de los pisos deben recibir el importe equivalente al 5% de las 1390 viviendas que componen la urbanización, que resulta ser de 69.5 viviendas adicionales que el ayuntamiento autoriza a edificar para compensar con su venta los gastos arqueológicos.

Según la publicidad de la promotora sobre la venta de las viviendas, el precio a las que las vende es de 154.866,90 euros cada una. Por lo tanto con la venta de las 69 viviendas ahora autorizadas la promotora obtendrá la cantidad de 10.685.816´10 euros. Descontado el coste de la edificación el beneficio de la venta de esos pisos cubre los cuatro millones de euros que aproximadamente costó la excavación arqueológica y por la que cada propietario de piso en Joven Futura ha tenido que pagar 3.000 euros adicionales que ahora la gestora de la cooperativa podrá devolver a los jóvenes.

Huermur también considera importante comentar la rápida tramitación del Plan Parcial ZM-Ac1 en Aljucer, que en este Consejo se aprobará definitivamente, ya que el plazo para presentar alegaciones a la aprobación inicial finalizó hace aproximadamente dos meses. Este plan afecta a vecinos del centro del pueblo de Ajucer, entre los que se encuentran ancianos pensionistas y varias familias propietarias de pequeñas viviendas, que sin entender lo que ocurre, porque no son capaces de creer que alguien va a decirles que se tienen que marchar de sus casas, se ven dentro de estos inhumanos procesos urbanísticos donde, si nadie lo remedia, acabarán con la expropiación de los más débiles incapaces de enfrentarse a los especuladores.

Otro de los asuntos sobre los que conviene meditar, según Huermur, es sobre la aprobación inicial del Proyecto de Expropiación Forzosa de las viviendas de los afectados por la Unidad de Actuación III del Plan Parcial ZM-Pn7 en el Puntal. Se trata de siete familias entre las que se encuentran varios pensionistas que van a ser expulsados de sus casas para construir lujosas viviendas al borde de la Avenida Juan Carlos I.

Lo más sangrante es que el Plan ZM-Pn7 tiene unas deficiencias tan graves que dio lugar a que la Dirección General de Vivienda y Urbanismo solicitase la revisión de oficio del acuerdo de aprobación definitiva de dicho Plan, sin que dicha revisión se efectuase por parte del Ayuntamiento.

Para las entidades Pro-patrimonio resulta curioso que algunas de las actuaciones que ahora se aprueban definitivamente fueron iniciadas en la época en la que Joaquín Peñalver Motas era el jefe del Servicio de Planeamiento Urbanístico en la Gerencia. Este funcionario está siendo investigado por diferentes delitos relacionados con la Administración Pública y el enriquecimiento personal, tras denuncia de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia. Este motivo debería ser suficiente para que el concejal de urbanismo no continúe la tramitación de aquellas actuaciones donde exista una intervención directa de dicho funcionario a través de informes.

Desde HUERMUR se anima a los afectados por los procedimientos urbanísticos del municipio de Murcia que, pese a la crisis económica que los hace inviables siguen tramitándose con el objeto de consolidar los derechos de los especuladores ante el temor de un futuro cambio en el planeamiento general, a que se defiendan, aleguen y recurran porque cuando un Ayuntamiento pone en práctica el ardid de aprobar asuntos como los de este Consejo Rector en plena época vacacional no es por casualidad, es simplemente porque entre esa avalancha pretende camuflar algunos que posiblemente son muy turbios y se pretenden que pasen desapercibidos".